Решение по делу № 12-26/2022 от 03.03.2022

Министерство природных ресурсов Забайкальского края

УИД № 75RS0010-01-2022-000311-58

Номер второй инстанции 12-26/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 г.                                          пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре судебного заседания Вазейкиной Т.Н.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Забайкальского района Юрьева В.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении учредителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Плавиковошпаковый комбинат» (далее ООО «ПШК) Павелко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Забайкальского района Юрьевым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении учредителя юридического лица ООО «ПШК» Павелко И.Н. Материалы дела направлены в Забайкальское межрегиональное Управление Росприроднадзора для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО7 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заместителю прокурора Забайкальского района для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением Росприроднадзора, заместитель прокурора Забайкальского района Юрьев В.В. обратился с протестом, в котором просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении учредителя ООО «ПШК» Павелко И.Н. в Забайкальское межрегиональное Управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Былков А.С. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Руководитель Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 просил рассмотреть протест без их участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    Как следует из материалов дела, основанием возвращения постановления от 25.01.2022 г. с материалами дела об АП в отношении учредителя юридического лица ООО «ПШК», послужило нарушение прокурором требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также указано на неправильное составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, в определении старший государственный инспектор Росприроднадзора ФИО7 не указал, какие именно положения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не отражены в постановлении прокурора.

Проанализировав приведенные процессуальные требования, прихожу к выводу, что постановление прокурора и приложенные к нему документы соответствуют положениям данного Кодекса и не содержат существенных недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а приведенные в определении должностного лица инспекции мотивы для возврата постановления прокурора, носят характер оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что подлежит проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы инспектора в названном определении о том, что дата – 02.12.2021 г. не может являться датой совершения административного правонарушения, вменяемого учредителю ООО «ПШК» Павелко И.Н., а также то, что учредитель ООО «ПШК» Павелко И.Н. не может быть привлечен как должностное лицо, могут быть сделаны только при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Забайкальского района ФИО4 на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении учредителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Плавиковошпаковый комбинат» Павелко И.Н. удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО7 отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении учредителя ООО «Плавиковошпаковый комбинат» Павелко И.Н. в Забайкальское межрегиональное Управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда                                         Ц.Ж. Цыбенов