Решение по делу № 2-947/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-947/2022

Изготовлено 22.03.2022

УИД 51RS0001-01-2022-000653-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Чернопятову А.Ю., Чернопятовой Н.Г., Чернопятовой О.В. о расторжении договора займа, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к Чернопятову А.Ю., Чернопятовой Н.Г., Чернопятовой О.В. о расторжении договора займа, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» и ответчиками заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» предоставило ответчикам заём в размере 2400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,35 % годовых.

Цель предоставления денежных средств - для приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: Мурманская область, Мурманск, <адрес>, стоимостью 3000000 рублей, кадастровый №.

Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что ответчиками обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности, уплате процентов и начисленных неустоек. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 962509 рублей 74 копейки, в том числе: 876064 рубля 19 копеек - просроченный основной долг, 72157 рублей 78 копеек - задолженность по процентам, 14286 рублей 77 копеек - задолженность по пеням.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области», Чернопятовым А.Ю., Чернопятовой Н.Г. и Чернопятовой О.В.. Взыскать в солидарном порядке с Чернопятова А.Ю., Чернопятовой Н.Г., Чернопятовой О.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962509 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24826 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве совместной долевой собственности Чернопятову А.Ю., Чернопятовой Н.Г. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, <адрес>, состоящего из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 6 этаже 9-этажного дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2457600 рублей, установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Чернопятов А.Ю., Чернопятова Н.Г., Чернопятова О.В. в судебное заседание не явились, признаются судом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» и ответчиками Чернопятовым А.Ю., Чернопятовой Н.Г., Чернопятовой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» предоставило ответчикам заём в размере 2400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,35 % годовых.

Заемщики обязались возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора (п. 1.1 Договора).

Цель предоставления денежных средств - для приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: Мурманская область, Мурманск, <адрес>, стоимостью 3000000 рублей, кадастровый № (п. 1.2 Договора займа).

Согласно п. 1.3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, перечислив ответчикам денежные средства в сумме 2400000 рублей.

Согласно п.п. 4.4.1 Договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.1.9 Договора займа заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 Договора.

Учитывая, что ответчиками обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности, уплате процентов и начисленных неустоек, в том числе предупредил заемщиков о своем намерении расторгнуть Договор займа.

Однако указанные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 962509 рублей 74 копейки, в том числе: 876064 рубля 19 копеек - просроченный основной долг, 72157 рублей 78 копеек - задолженность по процентам, 14286 рублей 77 копеек - задолженность по пеням.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, сумма задолженности ответчиками не оспорена.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд признает обоснованными требование истца о расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 450 ГК РФ, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчиков условий данного договора.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по Договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодателя так и залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры за №.

Согласно пункту 4.4.2 Договора займа, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 Договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиками погашение кредита и уплата процентов производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по договору кредита значительна и составляет 962509 рублей 74 копейки, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Пунктом 5 Закладной установлено, что денежная оценка предмета ипотеки, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО «Ромол», составляет 3072000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, ответчиками суду не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 2457600 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Чернопятову А.Ю., Чернопятовой Н.Г., Чернопятовой О.В. о расторжении договора займа, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>», Чернопятовым А.Ю., Чернопятовой Н.Г., Чернопятовой О.В..

Взыскать солидарно с Чернопятова А.Ю., Чернопятовой Н.Г., Чернопятовой О.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962509 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24826 рублей, а всего 987335 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город Мурманск, <адрес>, состоящего из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 6 этаже 9-этажного дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2457600 рублей.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ________________