Решение по делу № 2-1983/2016 от 11.03.2016

Дело №2-1983/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – Харитоновой Л.В., представителя администрации Кстовского муниципального района на основании доверенности – Тресковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Г. А. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Буланова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска ссылается на следующее.

Буланова Г.А. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Согласно плана инвентаризации, проведенной кадастровым инженером ООО «Перспектива» Т.М.Вилковой площадь указанного земельного участка составляет 1037 кв.метров.

Вышеуказанный земельный участок был выделен Булановой Г.А. под строительство индивидуального жилого дома более 20-ти лет назад, однако Свидетельство на земельный участок истице не выдавалось. По сведениям городского архива имеется Решение Малого Совета (номер обезличен) от (дата обезличена), о выделении земельного участка в д(адрес обезличен) площадью 14,7 сотки.

Истица утверждает, что при фактическом предоставлении надела разграничения по населенным пунктам не было, она всегда полагала, что земля предоставлена в пределах границ населенного (адрес обезличен).

При проведении процедуры межевания, кадастровый инженер подтвердила, что ее земельный участок действительно входит в границы земель населенного пункта д. Фроловское, а не д. Крутая, кроме того, вид разрешенного использования земельного участка по документам может быть только - для ведения личного подсобного хозяйства. Наличие ошибки в наименовании населенного пункта делает невозможным дальнейшее оформление земельного участка в собственность.

Буланова Г.А. уже более 20-ти лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен) который из ее владения никогда не выбывал, и истица предполагала, что владеет земельным участком как своим собственным, выделенным ей на законных основаниях в 1993 году. В течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом претензий от других лиц к истице не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не имеется, споры по границам отсутствуют.

Просит суд признать за Булановой Г. А., (дата обезличена) г.р., право собственности на земельный участок, площадью 1037 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Фроловское, в силу приобретательной давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального района - иск не признала, пояснив, что границы указанного земельного участка не согласованы; в распоряжении администрации указан иной населенный пункт. Кроме того, сроки давности не распространяются на земли находящиеся в гос.и муниц. собственности.

Представитель ответчика администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва истцу отказано администрацией в согласовании границ земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающих документов, кроме того(адрес обезличен) находятся в разных кадастровых кварталах.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что на основании решения Малого совета Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), Булановой Г.А. выделен земельный участок (номер обезличен) в д. (адрес обезличен), площадью 14,7 сотки под строительство жилого дома (л.д.9).

Право собственности на выделенный земельный участок Булановой Г.А. зарегистрировано не было.

Булановой Г.А. заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок, по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) Согласно плана инвентаризации, проведенной кадастровым инженером ООО «Перспектива» Т.М.Вилковой площадь указанного земельного участка составляет 1037 кв.метров.

Рассматривая данные требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из приведенного выше решения Малого совета Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), следует, что истцу выделен земельный участок в населенном пункте – д.(адрес обезличен), вместе с тем (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок в которой просит Буланова Г.А. – находится в другом кадастровом квартале.

Документов, подтверждающих выделение истцу земельного участка в д. (адрес обезличен) – в материалах дела не имеется и истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроем того, решением Малого совета Большеельнинского сельсовета Кстовского района (номер обезличен) от (дата обезличена) участок выделен под строительство жилого дома. Истец просит признать право собственности на земельный участок, не имеющий никаких строений.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов Булановой Г.А. отказано в согласовании границ земельного участка, о чем свидетельствует отзыв администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец и ее представитель со ссылкой на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать за право собственности в силу приобретательной давности.

Между тем, исходя из разъяснения Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

В этой связи показания допрошенных по делу свидетелей Бельского В.Н. и Березина С.Н. о том, что Буланова Г.А. является их соседкой и пользуется земельным участком в д.Фроловское – не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Об иных законных основаниях возникновения права собственности на земельный участок истец в ходе рассмотрения дела в суде не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булановой Г. А. о признании права собственности на земельный участок, площадью 1037 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.