Решение по делу № 8Г-30630/2021 [88-1550/2022 - (88-32199/2021)] от 22.10.2021

64RS0043-01-2020-007432-81

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1550/2022

№ 2-1469/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        19 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Ситникова В.С., Козлова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Расима Играмудиновича к ООО «Гриф-Р» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Османова Расима Играмудиновича в лице представителя Харитоновой Светланы Анатольевны,

по кассационной жалобе ООО «Гриф-Р»

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя ООО «Гриф-Р» Пирогову М.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы ООО «Гриф-Р» и возражавшую по доводам жалобы Османова Р.И., судебная коллегия

установила:

Османов Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Гриф-Р» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 246 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (11,5 %) от цены договора за каждый день просрочки, штраф в размере 796 123 руб., компенсацию морального среда в размере 10 000 руб., а также обязать ООО «Гриф-Р» передать Османову Р.И. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 г. с ООО «Гриф-Р» в пользу Османова Р.И. взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 776 985 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 393 492,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Османов Р.И. в лице представителя Харитоновой С.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении требований о передаче квартиры, взыскании неустойки, штрафа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Гриф-Р» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гриф-Р» и <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Гриф-Р» (застройщик) обязался построить многоквартирный жилой дом, в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (2-я очередь строительства), расположенный по адресу: <адрес>, с привлечением денежных средств дольщика, в том числе в части строительства двухкомнатной квартиры № общей площадью 80,35 кв.м на четвертом этаже двенадцатиэтажного жилого дома. Общий размер вклада участника по строительству данной квартиры составляет 1 700 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования в отношении спорной квартиры. Цена уступаемого права составила 1 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Османовым Р.И. заключен договор уступки права требования в отношении спорной квартиры. Цена уступаемого права составила 1 700 000 руб.

Указанные договоры зарегистрированы в органах Росреестра в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано ответчиком ООО «Гриф-Р» третьему лицу <данные изъяты> по акту приемапередачи помещения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 6-8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи квартиру, суд исходил из того, что стороной истца доказательств уведомления ООО «Гриф-Р» о заключении договора уступки права требования в отношении жилого помещения не представлено. Обязательство по передаче квартиры исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем составления акта приемапередачи с <данные изъяты>

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ст. 242 ГПК РФ (основания для отмены заочного решения), необоснованном отказе в принятии обеспечительных мер не могут быть приняты во внимание, поскольку ни определение об отмене заочного решения суда, ни определение судьи о частичном удовлетворении заявления о мерах по обеспечению иска предметами настоящего кассационного производства не являются.

Утверждения в жалобе ООО «Гриф-Р» о том, что просрочка передачи объекта вызвана объективными причинами, что не было учтено судом при разрешении требований о взыскании неустойки, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат мотивированного ходатайства о снижения размера неустойки.

Доводы жалоб о злоупотреблении правом сторон материалами дела не подтверждены.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Османова Расима Играмудиновича в лице представителя Харитоновой Светланы Анатольевны, ООО «Гриф-Р» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: