Решение по делу № 2-98/2019 от 20.09.2018

Дело №2- 98\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «22» января 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Казак М.П.,

с участием истца – ФИО1

при секретаре Сухомлиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жебо ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭМ Комплект – ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, в обосновании исковых требований указано, что истец работал в организации «ДЭМ Комплект – ДВ», директор ФИО5, с 01 июня 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве на работу работодатель предложил заключить договор аренды с экипажем транспортного средства «Ниссан Атлас» г.н 14151 ТК, при этом пояснив, что данный договор фактически будет являться трудовым договором.

В обязанности истца входило: доставка материалов, перевозка металлоизделий, доставка рабочих бригад на объекты, поездки по поручению работодателя.

Заработная плата установлена фиксируемая – 450 рублей в час. Рабочий день не нормированный, заработная плата выплачивалась наличными, при этом работодатель делал отметку в ведомости и путевых листах. Отчислял ли ответчик платежи в соответствующие фонды истцу не известно.

После расторжения договора работодатель отказался внести запись в трудовую книжку, факт наличия трудовых отношений отрицает. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменён ненадлежащий ответчик ФИО5 на надлежащего <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, увеличив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования требованием о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 91 251 рубль. Из дополнительных пояснений следует, что при его приеме на работу его с должностными обязанностями, а так же графиком работы не знакомили, фактически он по устному распоряжению ФИО5 выполнял работу водителя экспедитора, доставлял материалы на объекты, получал готовые материалы, перевозил рабочих на объекты, выполнял иные поручения ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле, что подтверждается путевыми листами. Подчинялся он ФИО5 Оплата производилась вначале ежедневно исходя из отработанного времени, потом возникла задолженность в связи с чем он уволился. При увольнении расчет с ним произведен не был, задолженность по заработной плате составляет 91 251 рубль. Просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 91 251 рублей.

В судебное заседание ответчик <данные изъяты> не явился о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом и своевременно. Письменные возражения суду не представил с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с каким-либо иным ходатайством ответчик к суду не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, кроме прочего, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения межу работником и работодателем, не допускается.

    Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

    Из названных правовых норм следует, что для признания факта наличия между сторонами трудовых отношений необходимо установить, что работник допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, включен в производственный процесс, то есть выполняет определенную трудовую функцию, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдает правила охраны труда, трудовую дисциплину, выполняет указания работодателя; а работодатель предоставил работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечивает ему условия труда и обязан выплачивать заработную плату.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а также возмездный характер выполняемого труда.

    Судом установлено, что между <данные изъяты> \арендатор\ и ФИО1 \арендодатель/ бы заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем № ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; без номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

Предметом договоров аренды является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства марки NISSAN-Atlas с экипажем, а также услуг по управлению транспортным средством и его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п.1.1).

Объектом аренды по настоящему договору является грузовое автотранспортное средство марки NISSAN-Atlas с экипажем, договорная стоимость его почасовой аренды составляет 450 рублей (п.1.3).

Арендодателем подтверждено, что состав экипажа транспортного средства, передаваемого в аренду, и квалификация его членов отвечают требованиям обязательным для сторон правилами и условиями договора, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида (п.1.7).

Экипаж транспортного средства Арендодателя подчиняется распоряжениям Арендатора, касающимися коммерческой эксплуатации аредованного транспортного средства (п.1.8.)

    Согласно статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

    На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2017г. выполнял работы по договору аренды транспортного средства с экипажем. Транспортное средство предоставлялось арендатору для использование по транспортировке грузов в пределах городской черты <адрес> с представителем арендатора, а также в случае производственной необходимости - сотрудников арендатора п. 1.2 договора.

В подтверждении факта выполнения работ по транспортировке грузов (снабжению), развозу бригад истцом предоставлены путевые листы выданные <данные изъяты> на имя ФИО1 (водителю) ТС «Ниссан Атлас» г.н 14151 ТК, с указанием задания, времени работы по графику, подписанные сторонами, при этом они не свидетельствуют о характере правоотношений между сторонами и тем более не указывают на наличие между сторонами трудовых отношений.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между <данные изъяты>» и истцом ФИО4 возникли не трудовые, а гражданско- правовые правоотношения, связанные с договором аренды транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком следует отказать.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил совокупности доказательств, объективно свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений, в том числе согласованных сторонами прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда из чего следует, что истцом факт наличия между сторонами трудовых отношений не доказан.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания существовавших между сторонами отношений трудовыми, а также взыскания оплаты труда.

В то же время, из пояснения истца в судебном заседании установлено, что оплата по договору аренды транспортного средства ему не произведена в полном объеме до настоящего времени.

Поскольку в силу положений 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований, истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору аренды не заявлялось, то суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права. Указанное обстоятельство не лишат права истца обратиться с самостоятельным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:          М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.