Решение по делу № 2-2599/2021 от 28.01.2021

Дело №2 – 2599/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                      29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Смолиной ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 24.10.2019 № за период с 11.02.2020 по 21.08.2020 (192 дня) в сумме 66 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 180 руб., мотивируя свои требования тем, что 24.10.2019 между ООО МКК «Макро» и Смолиной ФИО был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата – 22.11.2019. Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» 06.04.2020 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 24.10.2019, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в установленный договором срок не были возвращены, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 85 500 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 53 612, 85 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 887, 15 руб. Истец с учетом требований ФЗ № 554-ФЗ предъявляет к ответчику требования в размере, не превышающем установленный законом коэффициент размера предоставленного займа (2-х кратный), в связи с чем, просит взыскать с ответчику сумму задолженности в общем размере 66 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. В суд от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указывает на ничтожность договора уступки по мотиву того, что договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, т.к. первоначальный кредитор не получал письменное согласие Заемщика на передачу требований по договору потребительского займа после возникновения задолженности по договору, более того, ответчик не намерена предоставлять такое согласие. Также не согласна с заявленным размером исковых требований, полагает, что сумма процентов и неустоек не может превышать полуторократный размер займа, т.е. 75 000 руб. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 500 руб. ввиду ее несоразмерности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 24.10.2019 между ООО МКК «Макро» и Смолиной ФИО. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Макро» обязался предоставить ответчику займ в размере 20 000 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 23.11.2019, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых, срок действия договора – 1 год (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий (л.д. 63-66), а также графика платежей (л.д. 67) уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно 23.11.2019 в размере 26 000 руб., из них: 20 000 руб. – сумма основного долга, 6 000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Впоследствии, между сторонами было достигнуто соглашение об изменении суммы займа до 30 000 руб. (л.д. 58-62), об изменении срока возврата суммы займа и процентов в размере 7 200 руб. до 13.12.2019 (л.д. 53-57), до 02.01.2020 (л.д. 48-52), до 22.01.2020 (л.д. 43-47), до 11.02.2020 (л.д. 38-42).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Так, ответчик обратилась к ООО МКК «Макро» с заявкой на получение займа в сумме 20 000 руб., зарегистрировавшись и заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, а также способ получения денежных средств – посредством перечисления на ее банковскую карту.

Денежные средства в сумме 20 000 руб. были предоставлены ответчику путем перечисления на ее банковскую карту 24.10.2019, в сумме 10 000 руб. – 11.11.2019 (л.д. 80).

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 69-90) и не оспаривались ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 30 000 руб. в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов не представлено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

06.04.2020 между ООО МК «Макро» (Цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 97-107).

Согласно перечня уступаемых прав требований № 3, являющегося Приложением № 1 к договору цессии № от 06.04.2020, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору № в размере 66 000 руб., в т.ч. сумма основного долга 30 000 руб., проценты 7 200 руб., задолженность по штрафным процентам на сумму займа 26 912, 85 руб., задолженность по неустойке 1 887, 15 руб. (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пункт 13 Индивидуальных условий договора № от 24.10.2019 содержит информацию о том, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, а Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

С Индивидуальными условиями договора займа ответчик была ознакомлена и выразила согласие с ними, что было ею подтверждено способом, указанным в электронной переписке, и именно после согласования всех условий договор сумма займа предоставлена ответчику, что ею не оспаривалось.

В связи с чем, доводы ответчика о недействительности договора уступки прав требования (цессии) от 06.04.2020 № являются несостоятельными, поскольку договор потребительского микрозайма от 19.06.2015 №, заключенный с ответчиком, а также условия договора, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат согласованное сторонами положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору № в размере 66 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 12.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Смолиной ФИО. задолженности по договору потребительского микрозайма № от 24.10.2019 за период с 11.02.2020 по 21.08.2020 в размере 66 000 руб., который по заявлению ответчика определением от 30.11.2020 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату долга и уплате процентов по Договору, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского микрозайма от 19.06.2015 № в размере 30 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно текста искового заявления и приложенного к нему расчета исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за период с 11.02.2020 по 21.08.2020 в размере 53 612, 85 руб., в том числе: начисленные проценты – 31 200 руб., просроченные проценты – 46 412, 85 руб., за минусом оплаченных ответчиком процентов в размере 24 000 руб., размер которых снижен истцом самостоятельно в соответствии с требованиями п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 5, 17).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Условия договора займа № от 24.10.2019 о размере процентов за пользование займом и о полной стоимости займа (365% годовых) не нарушают вышеуказанные нормы права.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанная часть статьи 5 введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в статье 5 которого указано, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключенному в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно, микрофинансовая организация может начислять должнику проценты и пени на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга, при этом, начисленные проценты и пени по такому договору не могут превышать двукратный размер непогашенной части суммы основного долга.

Таким образом, учитывая дату заключения договора займа (24.10.2019), при сумме займа в размере 30 000 руб., сумма взыскиваемых за период с 11.02.2020 по 21.08.2020 процентов и пени не может превышать 60 000 руб., а общая сумма требований к ответчику с учетом суммы долга – 90 000 руб.

Согласно произведенного судом расчета за период с 11.02.2020 по 21.08.2020 сумма начисленных процентов составит 57 442, 62 руб. (30000?192/366?365%), с учетом суммы процентов в размере 7 200 руб., которые ответчик обязалась уплатить одновременно с возвратом суммы долга, общая сумма подлежащих уплате процентов составит 64 642, 62 руб. (7200+57442,62). Исходя из расчета истца (л.д. 17), ответчиком за спорный период было уплачено в счет погашения процентов 24 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика по процентам составит 40 642, 62 руб. (64642,62-24000).

Сумма пени за период с 11.02.2020 по 21.08.2020 составит 3 147,54 руб. (30000?192/366?20%), истцом ко взысканию заявлено 1 887, 15 руб.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в заявленном истцом размере 66 000 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумму процентов в размере 34 112, 85 руб. и сумму пени в размере 1 887, 15 руб., при этом, каких либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемых пени суд не находит, ответчиком доказательств наличия таковых оснований не представлено, сумма пени, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки (192 дня), сумму задолженности (30000руб.), а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Центр Долгового Управления» – удовлетворить.

Взыскать со Смолиной ФИО в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от 24.10.2019 за период с 11.02.2020 по 21.08.2020 в размере 66 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021.

Председательствующий судья                                                          М.А. Гневышева

    УИД 72RS0014-01-2021-001555-53