Решение по делу № 33-4563/2023 от 04.04.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заботина О.Л.                    Дело № 33-4563/2023

                         УИД 24RS0002-01-2022-005693-64

2.051г

12 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах Файзулиной Рузалии Габдулбариевны к КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» о взыскании компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе Файзулиной Р.Г.

    на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах Файзулиной Рузалии Габдулбариевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Файзулиной Рузалии Габдулбариевны с КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» в пользу муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Ачинский городской прокурор обратился в суд в интересах Файзулиной Р.Г. с требованиями к КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

    Требования мотивированы тем, что 25.07.2022 Файзулина Р.Г., при исполнении трудовых обязанностей по уборке служебных помещений, находясь в холле здания психиатрического отделения № 3 филиала №7 КГБУЗ «ККПНД №1», расположенного по адресу <адрес>, запнулась за край пандуса, упала, получила повреждения в виде <данные изъяты>.

    В соответствии с актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 09.08.2022, причинами несчастного случая с Файзулиной Р.Г. являются неудовлетворительное техническое состояние установленного пандуса, выразившееся в отсутствии выделения пандуса цветом или контрастной текстурой относительно пола. В нарушение требований ст. 214 ТК РФ отсутствовал контроль со стороны должностных лиц работодателя за техническим состоянием установленного в холле пандуса. Вина Файзулиной Р.Г. расследованием несчастного случая не установлена.

    Ачинский городской прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Файзулиной Р.Г. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере 900000 руб.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Файзулина Р.Г. просит изменить решение суда, увеличив сумму компенсации морального вреда, полагая, что взысканный судом размер компенсации является чрезвычайно заниженным.

    В судебное заседание представитель ответчика КГБУЗ «ККПНД №1», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, заслушав материального истца Файзулину Р.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя процессуального истца – прокурора Дубро В.И., находящую доводы жалобы обоснованными, полагавшую, что определенный судом размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как видно из дела и правильно установлено судом, приказом №1411/пр от 19.11.2014 г. Файзулина Р.Г. с 19.11.2014 г. принята на работу в филиал №7 психиатрическое отделение №3 КГБУЗ «ККПНД №1» по основному месту работы на неопределенный срок на должность санитарки-буфетчицы, с нею заключен трудовой договор, дополнительным соглашением от 01.08.2018 г. переведена на должность уборщицы медицинской организации.

09 августа 2022 г. КГБУЗ «ККПНД» был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве, из которого следует, что 25.07.2022 г. уборщик служебных помещений Файзулина Р.Г. при выполнении должностных обязанностей пошла наводить порядок в холле. В служебном помещении она набрала воды, вынесла в холл и вернулась в служебное помещение за ветошью для уборки пыли. Выходя из служебного помещения, Файзулина Р.Г. правой ногой запнулась за край пандуса и упала на правый бок. Почувствовала резкую боль в бедре правой ноги и предплечье правой руки. С помощью сотрудников поднялась, ей была вызвана скорая помощь, которая доставила ее в больницу. На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданного КГБУЗ «Ачинская МРБ» от 27.07.2022 г., Файзулина Р.Г. получила <данные изъяты>. Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

На основании данных расследования 09.08.2022 г. учреждением составлен акт №1 о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым падение Файзулиной Р.Г. 25.07.2022 г. признано несчастным случаем на производстве. К причинам несчастного случая отнесено неудовлетворительное техническое состояние установленного пандуса, выразившееся в отсутствии выделения пандуса цветом или текстурой, контрастной относительно пола, а также отсутствие контроля со стороны должностных лиц за техническим состоянием установленного пандуса.

Постановлением № 06-82-22/4 Государственной инспекции труда от 28 октября 2022 г. ФИО6 – начальник хозяйственного отдела филиала № 7 КГБУЗ «ККПНД № 1» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. Оплата ФИО6 административного штрафа подтверждается квитанцией.

С 25.07.2022 г. по настоящее время Файзулина Р.Г. находится на листках нетрудоспособности, выданных КГБУЗ «Ачинская МРБ».

Полагая, что в связи с полученной травмой работодатель обязан компенсировать ей причиненный моральный вред, Файзулина Р.Г. обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за моральный вред, причиненный истцу в результате несчастного случая на производстве, на КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» как работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда истца, нарушившего требования законодательства по охране труда, выразившиеся в неудовлетворительном техническом состоянии установленного пандуса, так как отсутствовало выделение пандуса цветом или текстурой, контрастной относительно пола, кроме того, в необеспечении контроля со стороны должностных лиц за техническим состоянием установленного пандуса.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая, произошедшего с ней в период ее работы в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» при исполнении трудовых обязанностей, достоверно подтвержден материалами дела и стороной ответчика не опровергнут.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда истцу, а именно: степень вины ответчика в не обеспечении безопасных условий труда, полное отсутствие вины истца, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости удовлетворил требование истца о возмещении морального вреда частично, определив сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца, что размер взысканной компенсации морального вреда занижен.

Судебная коллегия считает, что судом не в полной мере учтены причиненные истцу производственной травмой моральные и физические страдания, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истица находится на листке нетрудоспособности длительное время - с 25.07.2022 по настоящее время, то есть более 8 месяцев, в том числе находилась в стационаре более месяца, за этот период перенесла две операции (на бедро и на плечо, куда были поставлены металлические конструкции), причинение вреда здоровью отразилось на изменении ее нормальной жизнедеятельности, она значительно ограничена в движении - передвигается с бадажком, не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать в полном объеме, нуждается в постоянной помощи родственников, кроме того, ей до настоящего времени приходится постоянно принимать обезболивающие препараты; она начала собирать документы для установления инвалидности. Доказательств оказания истице какой-либо помощи со стороны ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда возможно увеличить до 400000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 января 2023 года в части взыскания в пользу Файзулиной Рузалии Габдулбариевны с КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей изменить.

Взыскать в пользу Файзулиной Рузалии Габдулбариевны с КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

    В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Файзулиной Р.Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                        Киселева А.А.

    Судьи:                                    Белякова Н.В.

        Абрамович В.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.