Решение по делу № 33-4277/2019 от 18.11.2019

    Дело №2-919/2002 (I инстанция)                                              Судья суда 1 инстанции Кукурекин К.В.

    №33-4277/2019 (апелляционная инстанция)                           Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                                          инстанции Сулейманова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сулейманова А.С.,

при секретаре                              - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе частную жалобу Гаврилова П.Н. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Гаврилова П.Н. об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гавриловой Н. Н. умершей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Гаврилова Н. П., Гаврилова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживавшая <адрес> <адрес>, признана умершей.

Гаврилова П.Н. в марте 2019 года обратилась в суд                 с заявлением об отмене решения о признании Гавриловой Н. Н. умершей. Указывает, что Гаврилова Н.Н. является <данные изъяты>              и проживает <адрес>, в силу личных неприязненных отношений связь с Гавриловым Н.П. длительное время не поддерживала. В настоящее время наличие решения суда о признании ее умершей препятствует замене документов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от                ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда Гаврилова П.Н. подала на него частную жалобу, в которой заявитель указывает, что заявление в суд написано собственноручно Гавриловой Н.Н., однако в удостоверении подписи Гавриловой Н.Н. нотариусом отказано в связи с тем, что документом, удостоверяющим личность заявителя, является недействительный паспорт СССР.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит                          к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Гражданского кодекса Российской Федерации                   в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния (статья 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление                        Гаврилова Н. П. об объявлении Гавриловой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживавшей <адрес> по                    <адрес>, умершей.

Сообщением Отдела ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актовая запись о смерти Гавриловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Гаврилова П.Н. в удовлетворении заявления об отмене данного решения, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих обнаружение места пребывания         Гавриловой Н.Н., в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, установленным обстоятельствам.

По смыслу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или                о его явке.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные                                       в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-                     и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, представленные заявителем, не содержат однозначной информации о Гавриловой Н.Н., не позволяют прийти к достоверному выводу о наличии оснований для отмены решения суда о признании Гавриловой Н.Н. умершей (л.д.26-28, 49-59).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств проживания Гавриловой Н.Н. по указанному адресу: <адрес>. Кроме того, материалы заявления не содержат доказательств проживания самого заявителя по указанному адресу.

Суд также обращает внимание, что судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью от имени Гавриловой Н.Н. не может быть принято как надлежащее и допустимое доказательство в обоснование настоящего заявления, поскольку личность Гавриловой Н.Н. при написании указанного заявления не удостоверялась, сведений об обратном не имеется (л.д.49).

Представленные заявителем медицинские документы не могут безусловно подтверждать обнаружение места пребывания либо явку Гавриловой Н.Н. по тем же основаниям.

Иных надлежащих и допустимых доказательств обнаружения места пребывания Гавриловой Н.Н., заявителем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ходатайств о проведении судебного заседания                                       с использованием видео-конференц связи не заявлено, в правоохранительные органы с целью подтверждения личности Гаврилова Н.Н. не обращалась.

Заявление Гаврилова Н.П. с просьбой об отмене решения суда также не подтверждает явку Гавриловой Н.Н., противоречит сведениям о месте пребывания Гавриловой Н.Н. в <адрес>, указанным заявителем                  Гавриловой Н.Н.

Выводы суда основаны на законе, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств                 и исследованных судом доказательств.

Оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда <адрес> от                     ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гаврилова П.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                      Сулейманова А.С.