Решение по делу № 2-1839/2018 от 04.06.2018

    Дело № 2- 1839/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

29 июня 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя истца – адвоката Мухановой Л.В., ответчика Никифорова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Людмилы Александровны к Никифорову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском к Никифорову Д.В. о взыскании 1 354 600 руб., процентов за пользование этими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что по договору займа от 24 октября 2016 г. ФИО6 передал Никифорову Д.В. с условием возврата до 30 декабря 2016 г. денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик сумму займа не возвратил. Она является наследником ФИО6 Никифоров Д.В. обязан возвратить денежные средства по договору займа, за период с 24 октября 2016 г. до 17 января 2018 г. уплатить проценты в связи с отказом возвратить долг, возместить расходы по государственной пошлине.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик иск не признал, указав, что по договору займа от 24 октября 2016 г. ФИО6 передал ему сумму в размере <данные изъяты>., перечислив эти денежные средства со своего банковского счета на его счет. Обязательства по возврату этой суммы долга им исполнены в присутствии свидетеля.

Представитель истца эти обстоятельства не подтвердила.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства.

Судом установлено, не оспорено сторонами, подтверждено договором займа, что 24 октября 2016 г. ФИО6 передал Никифорову Д.В. с условиями возврата до 30 декабря 2016 г. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Пунктом вторым данной сделки стороны подтвердили, что эта сумма передана ФИО6 Никифорову Д.В. до подписания настоящего договора.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства в опровержение указанных в п. 2 договора обстоятельств. Соглашение о получении ответчиком суммы по договору займа в ином размере отсутствует.

Доводы Никифорова Д.В. о перечислении ФИО6 на его банковский счет во исполнение данного договора займа денежных средств в ином размере не являются достаточными доказательствами в опровержение указанного в пункте втором договора соглашения в подтверждение получения ответчиком до подписания этого договора суммы займа в размере <данные изъяты>.

Поэтому в этой части данные обстоятельства суд находит не нашедшими подтверждения.

Также ответчиком не представлены предусмотренные законом доказательства об исполнении им обязательств по возврату суммы займа.

По настоящим правоотношениям такие доказательства должны быть подтверждены письменным соглашением сторон. Свидетельские показания в подтверждение исполнения обязательств о возврате денежных средств по договору займа в указанной сумме – не допустимы.

Так как установлено, что Никифоров Д.В. в нарушение условий договора займа от 24 октября 2016 г. не возвратил ФИО6 переданную ему денежную сумму в размере <данные изъяты>., после смерти последнего права на получение этих средств в порядке наследства перешли к Кузнецовой Л.А., требования о взыскании данной суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга.

Условиями договора займа на Никифорова Д.В. возложена обязанность по возврату суммы долга до 30 декабря 2016 г.

В установленный срок Никифоров Д.В. уклонился от исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору ФИО6, а также его правопреемнику Кузнецовой Л.А., к которой перешли права на получение этих денежных средств в порядке наследства, несмотря на направленную ею претензию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию также проценты за уклонение от возврата денежных средств в предусмотренном ст. 395 ГК РФ размере.

Поскольку обязательства о возврате суммы займа подлежали исполнению 30 декабря 2016., требования истца о взыскании процентов за период до этого срока удовлетворению не подлежат.

Истец просит определить размер процентов за уклонение от возврата принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 354 600 руб. на 17 января 2018 г.

Таким образом, за период с 31 декабря 2016 г. до 17 января 2018 г. размер этих процентов, подлежащих взысканию в связи с уклонением от возврата денежной суммы, составляет <данные изъяты>.:

- 31.12.2016 г. – 26.03.2017г. – <данные изъяты>

- 27.03-01.05.2017 г. - <данные изъяты>

- 02.05.-18.06.2017 г. – <данные изъяты>

- 19.06.-17.07.2017 г. – <данные изъяты>

- 18.07.-29.10.2017 г. – <данные изъяты>

- 30.10.-17.12.2017 г. – <данные изъяты>

- 18.12.2017 г. – 17.01.2018 г. – <данные изъяты>

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Людмилы Александровны к Никифорову Дмитрию Валентиновичу о взыскании о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Никифорова Дмитрия Валентиновича в пользу Кузнецовой Людмилы Александровны задолженность по договору займа от 24 октября 2016 г. в размере 1 354 600 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств за период с 31 декабря 2016 г. по 17 января 2018 г. – 105 937,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15 502,69 руб. - всего 1 476 039,86 руб. (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч тридцать девять руб. 86 коп.).

В иске Кузнецовой Л.А. о взыскании процентов, возмещении судебных расходов в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2018 г