Решение по делу № 2-2327/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-2327/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина М.И. к Вербина Л.И., Железнова О.М., Железнов А.М., Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании постановления Администрации г.о. Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании регистрации права общей долевой собственности на земельный участок недействительной, признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, признании договора дарения земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Вдовина М.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Вербиной Л.И., Железновой О.М., Железнову А.М., Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, указывая на то, что домовладение по адресу: <адрес> находилось в общей долевой собственности Вдовина О.А. (новый собственник Вдовина М.И.), Вербиной Л.И., Железновой О.М., Железнова А.М. и Корсковой Л.С. Также в общей долевой собственности находился земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Корскова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ выделила её долю домовладения и земельного участка. Ей выделен земельный участок, площадью 641 кв.м. В связи с этим в общей долевой собственности Вдовина О.А., Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнова А.М. остался земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Вдовиным О.А. и Вдовиной М.И. был заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, по адресу: <адрес>. На основании решения Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения, по адресу: <адрес>. Домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в общей долевой собственности Вдовина О.А., Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнова А.М. После ДД.ММ.ГГГГ домовладение реально разделено: Вдовиной М.И.-<данные изъяты> кв.м.; Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнову А.М.-<данные изъяты> кв.м., а земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после реального раздела дома находился в общей долевой собственности. Вдовина М.И. ДД.ММ.ГГГГ оформила право на долю земельного участка под домовладением, площадью <данные изъяты> кв.м. Вдовиной М.И. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.о. Балашиха № утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнова А.М. Вербина Л.И., Железнова О.М. и Железнов А.М. ДД.ММ.ГГГГ оформили межевой план на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.о. Балашиха Московской области № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен в собственность Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнову А.М., доли в праве по 1/3 у каждого. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в Росреестре МО за Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железновым А.М. Таким образом, фактически произведен реальный раздел земельного участка находящегося в общей долевой собственности с нарушением норм закона. Поскольку земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ находился в долевой собственности, следовательно, согласно ст. 36 ЗК РФ, только после реального раздела домовладения Вербина Л.И., Железнова О.М. и Железнов А.М., каждый из них, могли получить возможность выделить в собственность обособленный земельный участок.    

Истец Вдовина М.И. просит суд признать недействительным право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Вдовина М.И. не явилась, её представитель по доверенности Грибанов М.Н. в судебное заседание явился, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д. 124-128), просил суд признать постановление Администрации г.о. Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственности земельного участка Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнову А.М. недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о. Балашиха и Вербиной Л.И., Железновой О.М., Железновым А.М. недействительным; признать регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве 1/3 за Вербиной Л.И., доля в праве 1/3 за Железновой О.М., доля в праве 1/3 за Железновым А.М. недействительной; признать регистрацию права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., за Железновой О.М. недействительной; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вербиной Л.И., Железновым А.М. и Железновой О.М. недействительным.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности Демин И.В. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 143), просил применить срок исковой давности, установленный ст. 256 ГПК РФ, для обжалования постановления Администрации г.о. Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Вербина Л.И. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчики Железнова О.М. и Железнов А.М. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности адвокат Луковенко И.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворение иска отказать, применить срок исковой давности, установленный ст. 256 ГПК РФ, для обжалования постановления Администрации г.о. Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что договор купли-продажи земельного участка и договор дарения заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данными договорами не нарушаются права и законные интересы Вдовиной М.И.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Вдовиной М.И. и ответчиков Железнова А.М. и Железновой О.М.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право использовать земельный участок в установленном порядке для собственных нужд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304-305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. ст. 11.1, 11.3 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса.

    В силу ст. ст. 28 ч. 2 и 29 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными Законами и законами субъектов РФ. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ, земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно положений ст. 261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения, а в соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.

В соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В целях планирования, рационального использования земель и их охраны, образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства и установления их границ на местности проводится землеустройство. Границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Администрации г.о. Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнову А.М.», земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Предоставлен Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнову А.М. для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земель населенных пунктов, в собственность (доли в праве по 1/3 у каждого) за плату, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Балашиха Московской области и Вербиной Л.И., Железновой О.М., Железновым А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают земельный участок, предоставленный покупателям в общую долевую собственность, в соответствии с постановлением Администрации г.о. Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 87-95).

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом заключения эксперта:

- выделить в собственность Вдовина М.И. часть жилого дома (условно кв. №) (на плане обозначено розовым цветом) площадью всех частей здания 37,5 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 16,6 кв.м., жилой площадью 9,3 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений (по данным техпаспорта БТИ): № (кухня) площадью 7,3 кв.м., № (жилая) площадью 9,3 кв.м., № (веранда) площадью 14,8 кв.м., № (пристройка) площадью 6,1 кв.м.

- выделить в общую долевую собственность Вербина Л.И., Железнова О.М., Железнов А.М. (в равных долях, по 1/3 доли каждому) часть жилого дома (условно кв. №) (на плане обозначено желтым цветом) площадью всех частей здания 61,8 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 61,8 кв.м., жилой площадью 27,1. Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений (поданным техпаспорта БТИ): № (жилая) площадью 9,8 кв.м., № (жилая) площадью 6,6 кв.м., № (коридор) площадью 1,1 кв.м., № (жилая) площадью 10,7 кв.м., № (коридор) площадью 3,4 кв.м., № (кухня) площадью 7,2 кв.м., № (шкаф) площадью 0,5 кв.м., № (прихожая) площадью 9,2 кв.м., № (коридор) площадью 3,8 кв.м., № (прихожая) площадью 9,5 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признано за Вдовина М.И. право собственности на земельный участок, площадью 303,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся при жилом доме, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов (л.д. 50-53).

Документов о местоположении земельного участка, площадью 303 кв.м., суду не представлено. Границы земельного участка в установленном порядке не определялись, что представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Железновым А.М., Вербиной Л.И. и Железновой О.М. заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого дарители безвозмездно передают в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в дар принадлежащие дарителям на праве общей долевой собственности 2/3 долей (по 1/3 доли каждому) земельного участка, площадью 780 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Корсковой Л.С. право собственности на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; за Железновой О.М. право собственности на земельный участок, площадью 780 кв.м. и за Вдовиной М.И. право собственности на земельный участок, площадью 303 кв.м. (л.д. 119-121).

Свидетель Сухов С.В. в судебном заседании пояснил, что его жена Сухова Е.П. в ДД.ММ.ГГГГ занималась оформлением в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 780 кв.м. Данный земельный участок был оформлен в собственность Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнова А.М. Когда Сухова Е.П. занималась оформлением указанного земельного участка, к ней также за консультацией по оформлению земельного участка обращалась Вдовина М.И. Ему известно, что Вдовина М.И. знала, что земельный участок, площадью 780 кв.м. был оформлен в собственность Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнова А.М.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 247 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений указанных норм закона, для признания обжалуемого решения незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого решения закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим решением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого решения.

Кроме того, положения ст. 256 ГПК РФ предусматривают трехмесячный срок исковой давности по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, заявленным в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым суду, исходя из положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Возражая против заявленных требований, представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности Демин И.В., а также представитель ответчиков, указали на пропуск истцом трехмесячного срока на обжалование постановления Администрации г.о. Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на том, что о принятом постановлении Администрации г.о. Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно только после истребования судом данного постановления в рамках рассматриваемого дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, по требованиям о признании недействительным постановления Администрации г.о. Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Вдовиной М.И. пропущен, пояснения представителя истца о том, что Вдовина М.И. узнала о вышеуказанном постановлении в ходе судебного разбирательства, суд считает несостоятельными, поскольку в тексте первоначального искового заявления Вдовиной М.И., поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, указаны полные и подробные реквизиты постановления Администрации г.о. Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент обращения в суд Вдовиной М.И. было известно о принятом Администрацией г.о. Балашиха Московской области постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство Вдовиной М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению, так как доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления Вдовиной М.И не представлено, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Что касается исковых требований Вдовиной М.И. к Вербиной Л.И., Железновой О.М., Железнову А.М., Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороны свободны в заключении договора, договор купли-продажи заключен во исполнении постановления Администрации г.о. Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Вдовиной М.И. признано право собственности на земельный участок, площадью 303 кв.м., что соответствует её доле в праве собственности на домовладение. Документов о местоположении земельного участка, площадью 303 кв.м., суду не представлено. Границы земельного участка в установленном порядке не определялись.

Требования Вдовиной М.И. к Вербиной Л.И., Железновой О.М. и Железнову А.М. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, также не подлежат удовлетворению, так как договор дарения долей земельного участка заключен между Железновым А.М., Вербиной Л.И. и Железновой О.М. Вдовина М.И. не являлась стороной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает данный договор дарения по основанию того, что нарушаются её земельные права. В силу действующего законодательства собственник в праве по своему усмотрению подарить земельный участок либо распорядиться им иным образом, условия договора дарения, согласно ст. 432 ГК РФ, определены исключительно с волей сторон договора дарения, следовательно, требовать признания договора дарения недействительным могут стороны договора. Договор дарения не затрагивает права, свободы или законные интересы Вдовиной М.И. Вдовина М.И. не являлась стороной по сделке, поэтому не обладает и правом заявлять каких-либо требований к ответчикам от своего имени и в свою пользу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске в части признания постановления Администрации г.о. Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка недействительным, признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, признания договора дарения земельного участка недействительным, требования о признании регистрации права общей долевой собственности на земельный участок недействительной, признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, также подлежит отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Вдовина М.И. к Вербина Л.И., Железнова О.М., Железнов А.М., Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании постановления Администрации г.о. Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании регистрации права общей долевой собственности на земельный участок недействительной, признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, признании договора дарения земельного участка недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова