Решение от 30.04.2021 по делу № 2-1460/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1460/2021 УИД: 42RS0005-01-2021-002480-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Штырле А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финтерра» к Бондаренко Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к Бондаренко М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» (ныне- ООО МКК «Финтерра» ) и Бондаренко М.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдан денежный займ в размере 10000 руб. на срок 30 дней под 2,2% в день.

До настоящего времени сумма займа в размере 10000 руб., а также проценты по договору займа в размере 6600 руб. не возвращены.

Поскольку сумма займа не возвращена, то истец имеет право на получение процентов до дня фактического возврата займа, в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 33400 руб., неустойка составит 70914Ю38 руб., которая уменьшена истцом до 10000 руб., всего задолженность составляет 60000 руб.

Поскольку судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен на основании возражений ответчика, то истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Бондаренко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» (ныне- ООО МКК «Финтерра» ) и Бондаренко М.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдан денежный займ в размере 10000 руб. на срок 30 дней под 2,2% в день (л.д.8-12).

Согласно ответа РНКО «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения о взаимодействии №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бондаренко М.В. на карту № по договору № ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 10000 руб. (л.д.18).

Согласно п.6 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом.

Согласно п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых.

В связи с тем, что заемщик не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно расчета истца задолженность по договору займа составляет 60000 руб., из которых: сумма займа – 10000 руб., сумма процентов за пользование займом в период действия договора – 6600 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33400 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70914,38 руб., которая добровольно уменьшена истцом до 10000 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Из расчета истца следует, что данное требование закона соблюдено, размер начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, общий размер процентов определен в 40000 руб.

Учитывая, что ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и требований закона, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по нему законными и обоснованными.

Истцом начислена договорная неустойка в размере 10000 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, а также то, что истец уже уменьшил размер неустойки в добровольном порядке, то суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО МКК «Финтерра» при подаче искового заявления в суд (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 40000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░