Решение по делу № 33-8529/2015 от 14.07.2015

Дело № 33-8529

Судья Казаков М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь         24 августа 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шерстобитова В.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 15 мая 2015 года, которым постановлено :

Требования Шерстобитова В.В. о признании недействительным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 20.04.2015 года во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, рассчитанному по удельному показателю кадастровой стоимости *** руб. за 1 кв.м., установленному решением комиссии от 20.01.2015 года, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Шерстобитова В.В.- поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения заинтересованного лица- Суворовой Л.А., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шерстобитов В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 20.04.2015 года во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, рассчитанному по удельному показателю кадастровой стоимости 1798,74 руб. за 1 кв.м., установленному решением комиссии от 20.01.2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что с 23.01.2014 году истцу принадлежит 175/1000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 28442 кв.м. с кадастровым номером ** в г. Чайковском по ул. ****, разрешенное использование - для эксплуатации нефтебазы. 29.09.2014 года вид разрешенного использования изменен на торговые и торгово-выставочные комплексы. Кадастровая стоимость составила *** руб. (удельный показатель *** руб./кв.м.). 23.12.2014 года участков разделен на 6 участков с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **. С 22.12.2014 года по 09.02.2015 года сведения о данных участках носили временный характер, права на них не были зарегистрированы. 26.12.2014 года истцом направлено в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление об определении кадастровой стоимости в размере рыночной. 20.01.2015 года комиссией принято решение об установлении с 29.09.2014 года кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости *** руб. с удельным показателем кадастровой стоимости *** руб./кв.м. 09.02.2015 года правообладатели земельного участка с кадастровым номером ** зарегистрировали прекращение прав на него и зарегистрировали права на 6 земельных участков, указанных выше, с одновременной продажей трех участков Мухаметдинову Р.Г. В марте 2015 года заявитель узнал, что решение комиссии не исполнено и разделенные участки имеют кадастровую стоимость, рассчитанную из удельного показателя *** руб./кв.м., а не *** руб./кв.м. 25.03.2015 года заявителем направлено заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с решением комиссии, на что 20.04.2015 года получен отказ по тому основанию, что раздел участка произведен раньше, чем получено решение комиссии. С данным отказом заявитель не согласен, считает, что установленная решением комиссии стоимость имеет ретроспективное значение и применяется с момента внесения в ГКН сведений о ней, а также распространяет свое действие на прошедшее время, т.е. с 29.09.2014 года. Поэтому заинтересованное лицо обязано было рассчитать кадастровую стоимость исходя из удельного показателя *** руб./кв.м. Кроме того, до 09.02.2015 года у заявителя были права на земельный участок с кадастровым номером ** и не было прав на 6 разделенных земельных участков (они носили временные характер).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Шерстобитов В.В. указывая, что не согласен с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером ** прекратил свое существование до регистрации прав на образованные земельные участки. Образуемые участки в силу положений ст. 4,24,25 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости » носят временный характер, следовательно до регистрации прав на них, преобразуемый участок существовал. Поскольку кадастровая стоимость и условный показатель, установленные решением комиссии внесены в государственный кадастр 5.02.2015 года т.е. до раздела земельного участка и прекращения его существования, то и в отношении разделенных участков удельный показатель также подлежит применению в размере, установленном решением комиссии.

    Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

    Судом первой инстанции установлено, что Шерстобитов В.В. являлся одним из собственников земельного участка с кадастровым номером ** площадью 28442, 1 кв.м. по адресу : ****. Изначально разрешенное использование земельного участка - « для эксплуатации нефтебазы на землях поселений», с 29.11.2014 года участок имеет вид разрешенного использования – « торговые и торгово-выставочные комплексы». Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013г. № 1610-п составила *** руб.

    По сведениям ФГБУ « ФКП Росреестра » ( л.д.34) был осуществлен раздел данного земельного участка и 22.12.2014 года была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами **, **.

29.12.2014 года Шерстобитов В.В. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости об установлении рыночной стоимости в отношении земельного участка ** ( преобразуемого) с заявлением об установлении рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке. Решением комиссии от 20.01.2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – ***руб., удельный показатель кадастровой стоимости в размере *** руб.\кв.м. ( л.д.29)

9.02.2015 года зарегистрировано право долевой собственности заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами ***.25.03.2015 года Шерстобитов В.В. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** на основании решения Комиссии от 20.01.2015 года.

Письмом заинтересованного лица от 20.04.2015 года Шерстобитову В.В. было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку кадастровая стоимость всех вновь образованных земельных участков определена путем умножения их площади на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, составляющий *** руб. со ссылкой на положения п.1.2, 2.1.17 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вновь образованные в результате раздела земельные участки были поставлены на кадастровый учет 22.12.2014 года, оснований для определения кадастровой стоимости с учетом удельного показателя *** руб. по решению от 20.01.2015г. не имелось. Суд принял во внимание, что решение комиссии от 20.10.2015 года было принято в отношении земельного участка, который к этому времени как объект недвижимости уже не существовал в связи с его разделом.

    Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 2.1.17 Методических указаний № 222 предусматривается, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка ( преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Поскольку в данном случае на момент раздела земельного участка с кадастровым номером ** и внесения сведений об этом в ГКН 22.12.2014 г. его удельный показатель составлял *** руб., судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерном применении удельного показателя, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013г. № 1610-п.

При этом, ни Методическими указаниями № 222, утв. Министерством экономического развития и торговли РФ, ни каким-либо другим нормативно-правовым актом орган кадастрового учета не уполномочен самостоятельно вести расчет ( определение) удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков. При определении кадастровой стоимости земельного участка орган кадастрового учета обязан использовать значение удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденное при проведении государственной кадастровой оценки земель соответствующей категории и оценочной группы ( либо для соответствующего земельного участка ).

Согласно пункту 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Между тем, решением Комиссии от 20.01.2015 года рыночная стоимость земельного участка была определена для земельного участка с кадастровым номером ***, соответственно она не может использоваться для определения кадастровой стоимости новых земельных участков.

С учетом данного обстоятельства вывод суда первой инстанции о том, что при разделе земельного участка кадастровая стоимость образованных земельных участков определяется по общим правилам, установленным Методическими указаниями № 222, в частности в соответствии с п.п. 1.2, 2.1.17 следует признать верными.

Данная позиция согласуется также с положениями п.13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8.04.200 года № 316 « Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», который устанавливает, что при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

При названных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований об оспаривании письма ФГБУ «ФКП Росреестра », заявленных в рамках главы 25 ГПК РФ которым отказано в определении кадастровой стоимости новых образованных земельных участков на основании кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 20.01.2015 года, судом первой инстанции правильно применены норма материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда.

При оценке законности решения суда следует отметить, что данный отказ не препятствует заявителю обратиться с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции занимаемой в суде первой инстанции, по существу направлены к иной оценке установленных по делу обстоятельств и положений закона, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 15 мая 2015 года по доводам апелляционной жалобы Шерстобитова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи