Решение от 14.12.2023 по делу № 2-5700/2023 от 15.09.2023

№ 2-4829/2023 19RS0001-02-2023-006048-16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 20 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при помощнике судьи Бабушкиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурбашевой ФИО19 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

с участием: истца – Сурбашевой А.Ч. и ее представителя Артёмова Д.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Сурбашева А.Ч. обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 2458743 руб. 26 коп., а также расходов на оценку в размере 25000 руб.

В обоснование доводов указала, что в августе 2021, за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: РХ, г. Абакан, тер. СОСН Койбал-Политехникум ул. Городская, 9. Дом был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование», по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011ЦН №27007346734.

В ходе эксплуатации дом обнаружились скрытые недостатки и дефекты строительных конструкций жилого дома. Страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование» признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 463 923 руб., определив сумму на основании заключения, выполненного ООО «Равт-Эксперт».

Не согласилась с расчётом размера ущерба, Сурбашева А.Ч. обратилась в ООО «Независимая экспертиза», которым стоимость ремонтно-строительных работ была определена в размере 2 458 742 руб. 26 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, считая ее надлежащей суммой страховой выплаты.

Истец Сурбашева А.Ч. и ее представитель Артемов Д.Г. требования поддержали в полном объеме, просили при расчете суммы страхового возмещения, принять во внимание выводы досудебной экспертизы, считая судебную экспертизу ненадлежащим доказательством оценки ущерба.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил требования оставить без удовлетворения, считая размер страховой выплаты, установленный ООО «Равт-Эксперт» и выполненный по заданию общества, надлежащим, соответствующим правилам страхования, а свои обязательства по договору страхования исполненными.

Представитель третьего лица ООО «Равт-Эксперт» в судебное заседание не явился, общество извещалось о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России», привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, явку представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств, не представило.

Руководствуясь нормами ст167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 9.08.2021 между Сурбашевой А.Ч. и ПАО «Сбербанк России» был заключен целевой кредитный договор №884364, на приобретение недвижимого имущества, жилого дома, расположенного по адресу: РХ, г. Абакан, тер. СОСН Койбал-Политехникум ул. Городская, 9.

9.08.2021 между Сурбашевой А.Ч. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования № 011ЦН № 2700736734, объект страхования - имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования: г. Абакан, тер. СОСН Койбал-Политехникум, ул. Городская, 9, предмет страхования - конструктивные элементы на сумму 1720000 руб.

10.08.2021, на основании договора купли-продажи, указанный жилой дом был приобретен Сурбашевой А.Ч. в собственность.

В ходе эксплуатации здания, в доме были обнаружены скрытые недостатки и дефекты строительных конструкций жилого дома.

29.07.2022 Сурбашева А.Ч. обратился с заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о наступлении страхового случая – конструктивных дефектов дома.

ООО СК «Сбербанк страхование», признав случай страховым, на основании отчета №-ИМ-22 подготовленного ООО «Равт-Эксперт», перечислило Сурбашевой А.Ч. страховое возмещение в размере 463923 руб. 26 коп.

Считая выплаченную сумму страхового возмещения значительно заниженной и не отражающей динамику цен на строительные материалы в Республике Хакасия, Сурбашева А.Ч. обратилась в ООО «Независимая экспертиза», в целях установления объективной оценки имущественного ущерба застрахованному имуществу.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» №31/25/05/2023 от 29.05.2023 установлено, что жилое здание по адресу г. Абакан, тер. СОСН Койбал-Политехникум, ул. Городская, 9 выполнено из сырого материала, при этом примененный при строительстве материал не соответствует нормативам и соответствует некондиции, также имеет место недостаточная толщина несущих и мансардной части стен, несоответствие нормам перекрытий и утепления; недостаточное заглубление, ширина фундамента по уровню промерзания и несущей способности. В заключении также указано на необходимость проведения работ в объёме полного переустройства жилого здания.

Стоимость ремонтно-строительных работ, по локальному сметному расчёту (с учётом нормативного регулирования, строительных правил и НДС) составляет 2 458 742 руб. 26 коп., с учетом прямых затрат 2 119 904 руб. 33 коп.

Ссылаясь на данное заключение, считая, что имеет место несоответствие страхового возмещения, установленного ООО «Равт-Эксперт», по поручению ООО СК «Сбербанк страхование», фактической стоимости строительных работ по разбору, ремонту, реконструкции здания, установленной ООО «Независимая экспертиза», 29.06.2023 Сурбашева А.Ч. обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения, а затем и в суд с настоящими требованиями, в обоснование требований сославшись также на заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк страхование» возражая относительно заявленных требований, указывало на завышение стоимости и включении в расчет затрат, которые не относятся к страховому покрытию.

В связи с имеющимися разногласиями сторон, как по объему повреждений дома, так и по стоимости их устранения, для разрешения которых необходимы специальные познания, на основании ходатайства стороны истца, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертной организации ООО «Центр оценки и аудита».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр оценки и аудита», изложенным в заключении №Э-44/23 от 24.11.2023 установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Абакан, тер. СОСН Койбал-Политехникум, ул. Городская, 9 имеются конструктивные дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости данного застрахованного имущества, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ, а именно:

- глубина заложения ленточного бетонного фундамента жилого дома не соответствует нормативным требованиям свода правил «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01- 83»;

- гидроизоляция фундамента и отмостка отсутствуют;

- несущие конструкции (элементы каркаса) мансардного этажа жилого дома, изготовлены из обрезного пиломатериала с острым обзолом. Для обрешетки стен и перекрытия первого этажа, каркаса стен и крыши мансардного этажа и пристройки к первому этажу (прихожая и санузел), полностью использованы бруски из пиломатериала с острым обзолом, тогда как согласно требованиям свода правил «СП 352.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», а также «ГОСТ 8486-86. Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» детали деревянных домов должны изготавливаться из пиломатериалов хвойных пород 1, 2 и 3 сортов. Порок обработки «острый обзол (в обрезных пиломатериалах)» для пиломатериалов 1, 2 и 3 сортов не допускается.

Также экспертом в ходе исследования установлено, что на 09.08.2021 конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, тер. СОСН Койбал-Политехникум, ул. Городская, 9, имели биологические повреждения деревянных элементов, а именно: обрешетка внутренней поверхности наружных стен и перекрытия первого этажа имеет следы поражения в виде неглубоких чревоточин на поверхности древесины кромок пиломатериала с острым обзолом; обрешетка облицовки внутренних поверхностей конструкций стен и крыши мансардного этажа, а также пристройки к первому этажу (помещение прихожей и санузла) имеет следы поражения в виде неглубоких чревоточин на поверхности древесины кромок пиломатериала с острым обзолом брусков обрешетки, в том числе с отпаданием коры; деревянные элементы каркаса стен и крыши мансардного этажа, а также пристройки к первому этажу (помещение прихожей и санузла) местами имеют жучковые повреждения кромок пиломатериала с острым обзолом. Указанные следы поражения древесины образовались в результате жизнедеятельности жуков короедов и их личинок. Все деревянные элементы каркаса стен и крыши мансардного этажа, а также пристройки к первому этажу (помещений, прихожей и санузла), внутренняя поверхность наружных стен и перекрытия первой, этажа, облицованы древесными плитами OSB и не доступны для визуального контроля состояния. По этой причине покупателю Сурбашевой А.Ч. не было известно о техническом состоянии деревянных конструкций каркаса и обрешетки, скрытых облицовкой из древесных плит OSB.

Проведя исследование объекта экспертизы, эксперт пришел к выводу, что стоимость ремонтно-строительных работ по устранению установленных в ходе экспертизы дефектов без учета износа на 28.10.2022 составляет 819000 руб., остаточная стоимость дома на 28.10.2022 составляет 761000 руб., действительная стоимость дома на 28.10.2022 составляет 1580000 руб.

Оспаривая выводы судебной экспертизы, представитель истца Артемов Д.Г., заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы, указывая на то, что стоимость ремонтно-строительных работ, установленных экспертом ООО «Центр оценки и аудита», существенно занижена.

Вместе с тем, заявляя ходатайство, представитель Артемов Д.Г. мотивы обосновывающие необходимость проведения дополнительной экспертизы не привел, выразил только несогласие с размером цен на строительные материалы учтенные экспертом при определении размера ущерба.

При этом истец не представил доказательств, которые не были использованы при проведении экспертизы и могли повлиять на выводы эксперта, в связи с чем судом не установлено оснований для производства дополнительной либо повторной экспертизы.

При том, что одно лишь несогласие представителя истца с результатом судебного экспертного исследования, безусловными основаниями для назначения дополнительной судебной экспертизы не является.

После отказа в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, истец Сурбашева А.Ч. и ее представитель Артемов Д.Г. просили принять за основу представленное ими досудебное экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» №31/25/05/2023 от 29.05.2023.

Вместе с тем, оценив указанное заключение, суд не находит оснований для его принятия в качестве надлежащего доказательства, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Исходя из изложенных норм следует, что страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, включающую в себя не только опасность, от последствий которой производится страхование, но и случайность ее наступления для страхователя, а также причинение вреда застрахованному объекту.

Как следует из пункта 2.1.1 полиса страхования №<адрес>6734 (далее полис страхования), страховым случаем по указанному полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей - пожара, удара молнии, взрыва, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, конструктивный дефект, падения летательных аппаратов и их частей, падения посторонних предметов.

Объектом страхования определены имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Согласно разделу 1 полиса страхования, предметом страхования являются конструктивные элементы недвижимого имущества.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3 (далее правила страхования) установлено, что конструктивные элементы помещения, квартиры-несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери; дополнительно к ранее указанным элементам при страховании индивидуального жилого дома, таунхауса, квартир, расположенных в многоквартирном частном доме, разделенном на 2 (две)-З (три) квартиры, или отдельного здания (строения) — крыша, фундамент (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя (выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес.

Размер ущерба определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т. и.), а также заявления Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (п. 13.1 правил страхования).

Страхователь обязан предоставить страховщику наряду с заявлением все необходимые документы, подтверждающие причины и размер убытка, затребованные страховщиком и указанные в перечне документов для выплаты страхового возмещения в п. 14.3 правил страхования.

Суммарное страховое возмещение по всем страховым случаям не может превышать установленной договором страховой суммы по данному объекту страхования (п. 13.3. правил страхования).

Согласно и. 4.1. правил страхования, страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма в части страхования имущества и в части утраты застрахованного имущества вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, не должна превышать действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования (п. 4.2 правил страхования).

Согласно п. 4.3 правил страхования, если иное не установлено договором страхования, действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества определяется:

- для зданий и сооружений - исходя из стоимости строительства в данной местности здания или сооружения, полностью аналогичного страхуемому, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния.

Под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (3.3.1.1. правил страхования);

Для признания страхового случая по риску «конструктивные дефекты застрахованного имущества» по п. 3.3.1.2.2 настоящих правил межведомственной комиссией в отношении застрахованного объекта недвижимого имущества должно быть принято одно из следующих решений (13.5.3. правил страхования):

- о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания граждан.

Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств (3.3.1.2. правил страхования);

Для индивидуальных садовых и жилых домов (п. 3.3.1.2.2. правил страхования):

1. Имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного здания, сооружения, постройки вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов (п. 3.3.1.2.2.1 Правил страхования);

В соответствии с п.13.4 правил страхования, ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества.

Полная гибель имеет место в случае, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования (13.5.1. правил страхования);

Застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события (п. 13.1. правил страхования).

При повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не установлено договором страхования.

При этом размер ущерба определяется страховой компанией в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т. и.), а также заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В нарушении вышеуказанных правил и полиса страхования, согласованных и подписанных сторонами, экспертами ООО «Независимая экспертиза» № 31/25/05/2023 от 29.05.2023, в размер страхового возмещения были включены расходы по восстановлению инженерных систем, внутренней и внешней отделки, что не предусмотрено страховым полисом № 011ЦН№ 2700736734, в связи с чем, результаты данной экспертизы не могут быть приняты и положены в основу решения суда.

Также суд не может принять в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательства по договору отчет №122262/129064-ИМ -22, выполненный ООО «Равт-Эксперт», по заказу ООО СК «Сбербанк страхование», поскольку отчет выполнен в одностороннем порядке, без извещения истца, без осмотра жилого дома, без вскрытия элементов отделки и без исследования скрытых поврежденных конструкций. Исследовательская часть в отчете отсутствует, в связи с чем, данное заключение невозможно признать научно обоснованным. Кроме того, указанный эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, допустимости судебного заключения, выполненного ООО «Центр оценки и аудита», поскольку экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с использованием и исследованием всех необходимых данных, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение соответствует требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что согласно выводов эксперта ООО «Центр оценки и аудита» установлено, что стоимость ремонтно-строительных работ по устранению установленных дефектов без учета износа в размере 819000 руб., ниже действительной стоимости дома, составляющей 1 580 000 руб., в данном случаи имеет место повреждение имущества, в связи с чем, расчет страхового возмещения производится исходя из стоимости ремонтно-строительных работ.

С учетом выплаченной страховой суммы, а также выводов судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, сумма страхового возмещения, недоплаченного истице составляет 355076 руб. 74 коп. (819 000 руб. – 463923 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Сурбашевой А.Ч.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования Сурбашевой А.Ч. о доплате страховой выплаты не были в добровольном порядке удовлетворены ООО СК «Сбербанк страхование», с ответчика в пользу Сурбашевой А.Ч. подлежит взысканию штраф, в размере установленном пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей 177538 руб. 37 коп., (355076 руб. 74 коп./50%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, истец, для подтверждения заявленных требований, провела оценку, на предмет установленных ущерба, причиненного застрахованному имуществу, оплатив за проведение экспертизы 25000 руб.

В данном случае, вышеуказанные расходы представляют собой расходы на получение доказательства о размере ущерба в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В рамках настоящего дела определением суда от 04.10.2023 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и аудита».

Стоимость экспертизы составила 96 000 руб., оплата произведена в полном объеме Сурбашевой А.Ч

Таким образом, в соответствии со ст. 95, 98 ГПК РФ расходы на оценку ущерба, на проведение судебной строительной экспертизы и по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» пропорционально удовлетворенный части требований, в размере 3600 руб., 13862 руб. 40 коп. и 2986 руб. 33 коп. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706810747) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355076 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177538 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13862 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2986 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░