Решение по делу № 2-690/2023 (2-6432/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-690/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2023 года                                                                     г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

    при секретаре Севостьяновой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Кузьменко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кузьменко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 531657,92 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8516,58 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредитования составила 558500 руб., проценты за пользование кредитом – 17,9 % годовых, сроком кредитования 17 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательствам надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и доказательств, подтверждающих уважительность своего отсутствия на заседании, не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредитования составила 558500 руб., проценты за пользование кредитом – 17,9 % годовых, сроком кредитования 17 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2022 года составила 531657,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 433261,43 руб., задолженность по процентам – 92330,56 руб., задолженность по неустойкам – 6065,93 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиками не оспорены. Кроме того, размер подлежащих уплате процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8516,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Владимира Ивановича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2022 года в размере 531657,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 433261,43 руб., задолженность по процентам – 92330,56 руб., задолженность по неустойкам – 6065,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8516,58 руб., а всего взыскать 540174 (пятьсот сорок тысяч сто семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Байчоров Р.А.