Решение по делу № 33-3697/2015 от 07.04.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова И.С. Дело № 33-3697/2015

А - 62

15 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Русанова Р.А., Деева А.В.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по заявлению Алберовой Н.П. об оспаривании постановления начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска Шильникова Д.А. от <дата>

по частной жалобе Алберовой Н.П.,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявлений Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства №, о наложения запрета судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска на передачу имущества: нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производство № на реализацию, до рассмотрения настоящего заявления по существу, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска Шильникова Д.А. от <дата>, о признании акта описи и ареста незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что начальником отдела судебных приставов по Железнодорожному району не дана оценка доводам ее жалобы в порядке подчиненности о ненадлежащем извещении ее как должника судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий по описи и аресту имущества.

24.12.2014 года и 22.01.2015 года в суд поступили заявления Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> и о запрете судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска передачи имущества (<данные изъяты>) по исполнительному производству <данные изъяты> на реализацию до рассмотрения иска по существу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Алберова Н.П. просит определение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка указанным ею доводам.

Представителем третьего лица - Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» Корбут Е.А. в материалы дела представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, а жалобу Алберовой Н.П. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно статей 436, 437 ГПК РФ, право и (или) обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично реализуется в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».В силу п.п. 4 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от <дата> года, вступившим в законную силу <дата>, в пользу ОАО «МДБ БАНК» обращено взыскание на заложенное Алберовой Н.П. имущество - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

<дата> судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, <дата> – наложен арест на это имущество, составлен акт описи и ареста.

<дата> от Алберовой Н.П. в суд поступило заявление о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Шильникова Д.А. от <дата> исх. №, об отмене указанного постановления, о признании акта описи и ареста от <дата> незаконным, подлежащим отмене.

В заявлении от <дата> содержится требование о приостановлении исполнительного производства № до рассмотрения настоящего заявления по существу. Дополнительно с требованиями о приостановлении исполнительного производства Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлениями также от <дата>, <дата>, <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявлений Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем основания не являются обстоятельствами, указанными в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влекущими приостановление исполнительного производства в обязательном порядке, являются правом, а не обязанностью суда, а кроме того, непринятие таких мер судом, в данной ситуации прав и законных интересов Алберовой Н.П. не нарушает.

<дата> от Алберовой Н.П. в обеспечение заявленных требований - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и об отмене акта описи и ареста от <дата> года, поступило в суд заявление, в котором она просит запретить судебному приставу исполнителю передавать на торги арестованное имущество - нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, до рассмотрения ее заявления от <дата>.

Рассматривая заявление от <дата>, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска представлено постановление от <дата>, согласно которому исполнительные действия по исполнительному производству № отложены до <дата>, следовательно, в связи с принятием этого постановления, передача на торги арестованного имущества не произойдет до <дата> включительно. В этой связи доводы частной жалобы Алберовой Н.П. о неправильном применении судом первой инстанции ст. 39 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 27 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Алберовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: