Решение по делу № 11-69/2020 от 27.04.2020

Дело № 11-69/2020

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ

Фомина О.П.

(дело № 5/15-5/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Уральский 2» на определение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Уральский 2» обратилось к мировому судье с иском к Цембалинской Алине Витальевне, Актемировой Залине Сулимановне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен> Челябинской области. В период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2016 года имеет задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 25 038,13 руб. и пени в размере 12 608,98 руб.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере цены иска, судебные расходы (л.д. 3-4).

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Эверт В.А., от 23 декабря 2019 года исковое заявление ТСН «Уральский 2» оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 23 января 2020 года (л.д. 36).

Основанием для оставления заявления без движения послужило; отсутствие тарифов, математического расчета задолженности с указанием периода возникновения задолженности с разбивкой на плату по видам услуг, с указанием каждого внесенного платежа по каждой коммунальной услуге, а также документов, подтверждающих направление иных документов. Указанных в приложении к иску в адрес ответчика.

Во исполнение определения мирового судьи 20 января 2020 года ТСН «Уральский 2» представлены информация о применяемых тарифах при начислении платы за спорные периоды взыскания задолженности за 2015 год в виде сводной таблицы; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении тарифов «Вахта», «Домофон», фонда для печатания квитанций; квитанция с описью вложения о направлении в адрес ответчиков справки о движении задолженности.

В заявлении об устранении недостатков искового заявления указывают, что приложенный к иску расчет задолженности соответствует необходимым требованиям, поскольку в нем указываются помесячные начисления, сведения о лицевом счете, реквизиты истца. Общая сумма начислений складывается из размера платы умноженной на объем услуг. В справке о движении задолженности отражена как общая сумма начислений, так и произведенной ответчиком платы, которые производились без указания состава услуги, то есть один платежом за все оказанные услуги. При подаче искового заявления ответчикам были направлены копия искового заявления и справка о движении задолженности, все остальные документы у ответчиков имеются, и в их направлении нет необходимости.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2020 года исковое заявление возвращено ТСН «Уральский 2» в связи с неисполнением в срок требований, содержащихся в определении от 23 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения (л.д. 45).

Не согласившись с определением мирового судьи от 23 января 2020 года, представитель ТСН «Уральский 2» Чернуха С.В., действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой, в которой указала о том, что 20 января 2020 года в адрес мирового судьи подано заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением дополнительных документов, указанных мировым судьей в определении об оставлении иска без движения, однако исковое заявление возращено истца в связи с непредставлением необходимых документов в установленным судом срок. Полагает, что исковое заявление возвращено мировым судьей неправомерно, чем нарушены права ТСН «Уральский 2» (л.д. 1-2).

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны; наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу положений п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Предметом спорного вопроса является возможность возвращения искового заявления в связи с неисполнением определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление ТСН «Уральский 2», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат требований к оформлению прилагаемых к иску документов, в том числе расчета взыскиваемой денежной суммы.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления расчета иска в том виде, в котором суд посчитает это необходимым, в том числе, уточненного, с учетом категории спора.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе проверка расчета суммы иска) производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, поступившее в суд исковое заявление ТСН «Уральский 2», отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и расчет взыскиваемых денежных сумм. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления ТСН «Уральский 2» у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи от 23 января 2020 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2020 года отменить, материал по иску ТСН «Уральский 2» к Цембалинской Алине Витальевне, Актемировой Залине Сулимановне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг – возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: /подпись/