Решение по делу № 2а-157/2022 (2а-5707/2021;) от 01.09.2021

Производство № 2а-157/2022

Дело УИД 66RS0003-01-2021-004779-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2022 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Бугрима Дмитрия Валерьевича к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крыгиной Д.Н., Микеевой К.Г., Снегиреву М.С., начальнику отдела –старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В., Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Бугрим Д.В. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование иска указывает, что 17 августа 2021 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга в пользу истца вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска к Березовскому И.Г., Березовской Ж.Г. об обращении взыскания на долю супруга- должника. Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области выданы исполнительные листы от 17.08.2021 № ФС 034910853, от 17.08.2021 № ФС 034910855, от 17.08.2021 № ФС 034910845.

23.08.2021г. в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области были поданы оригиналы исполнительных листов от 17.08.2021 № ФС 034910853, от 17.08.2021 № ФС 034910855, от 17.08.2021 № ФС 034910845 с заявлениями о возбуждении исполнительного производства (и наложении арестов), о чем непосредственно делопроизводителем ССП была уведомлена непосредственно начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга старший судебный пристав Пензина Е.В.

В рамках данных исполнительных производств судебными-приставами до настоящего времени не предприняты действия по немедленному исполнению принятого судебного акта. Судебные приставы-исполнители нарушили закон, поскольку: не предприняли все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов; не использовали свои права в соответствии с законом и допустили ущемление прав и законных интересов административного истца.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков Кировского РОСП г. Екатеринбурга, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств 147919/21/66003-ИП от 23.08.2021, 148031/21/66003-ИП от 23.08.2021, 148032/21/66003-ИП от 23.08.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС № 034910853, № 034910855, № 034910845, выданных Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в том числе:

ненаправление (несвоевременное направление) Постановления от 23.08.2021г. о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Деметра» (ИНН 6612044380, ОГРН 1146612000666) в рамках исполнительного производства № 147919/21/66003-ИП;

неистребование (несвоевременное истребование) в Инспекции Федеральной налоговой службы сведений (реквизитов) о банковских счетах, вкладах Березовской Ж.Г., наименованиях и местонахождениях банков и иных кредитных организаций, в которых были открыты счета и вклады Березовской Ж.Г.;

неналожение (несвоевременное наложение) арестов на денежные средства (находящиеся на банковских счетах, вкладах) Березовской Ж.Г.;

неистребование (несвоевременное истребование) в ФГБУ «ФКП Росреестра» и в Управлении Росреестра по Свердловской области сведений из ЕГРН о правах Березовской Ж.Г. на имеющиеся у неё объекты недвижимости (по всей территории РФ);

неисполнение исполнительного листа серии ФС № 034910853 в рамках исполнительного производства №147919/21/66003-ИП – неналожение (несвоевременное наложение) ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Березовской Ж.Г. (включая запрет ей и другим лицам совершать сделки по отчуждению этого имущества);

неосуществление выезда в жилое помещение, занимаемое Березовской Ж.Г.;

ненаправление (несвоевременное направление) Постановления от 23.08.2021г. о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №147919/21/66003-ИП;

неисполнение исполнительного листа серии ФС № 034910845 в рамках исполнительного производства № 148032/21/66003-ИП;

неналожение ареста на жилое помещение площадью 48,1 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 93, кв. 304; кадастровый номер 66:41:0304029:3183 (включая запрет на совершение регистрационных действий.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бугрима Дмитрия Валерьевича судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бугрима Дмитрия Валерьевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бугрима Дмитрия Валерьевича судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2021 отказано в принятии к производству суда административное исковое заявление Бугрима Д.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в части требований, а именно требования взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бугрима Дмитрия Валерьевича судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования просит признать незаконным бездействие административных ответчиков Кировского РОСП г. Екатеринбурга, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств 147919/21/66003-ИП от 23.08.2021, 148031/21/66003-ИП от 23.08.2021, 148032/21/66003-ИП от 23.08.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС № 034910853, № 034910855, № 034910845, выданных Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в том числе:

-несвоевременное направление в ПАО «Сбербанк России» Постановления от 27.08.2021г. о наложении арестов на денежные средства Березовской Ж.Г., находящиеся на банковских счетах/вкладах с номерами ***

-несвоевременное направление в 000 «Банк Раунд» Постановления от 27.08.2021г. о наложении арестов на денежные средства Березовской Ж.Г., находящиеся на банковских счетах/вкладах с номером 40914810310004951328;

-неисполнение исполнительного листа серии ФС № 034910853 в рамках исполнительного производства № 147919/21/66003-ИП - неналожение ареста на Помещение с Кадастровым номером 66:41 :0404008:7886, Адрес г Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, Д 55, гаражный бокс №52, Площадь, 17,6 кв.м, Назначение Нежилое, Этаж 1;

-неисполнение исполнительных листов от 17.08.2021 № ФС 034910855, от 17.08.2021 № ФС 034910845: неналожение ареста на жилое помещение Квартира двухкомнатная площадью 43,7 КВ.м. по адресу: *** кадастровый номер 66:41 :0701028:2491; неналожение ареста на жилое помещение Квартира жилая площадью 48,1 КВ.м. по адресу: *** кадастровый номер 66:41 :0304029:3183;

-неосуществление выезда в жилое помещение, занимаемое Березовской ЖГ., в целях исполнения исполнительного производства;

-неосуществление мероприятий по розыску имущества Березовской Ж.Г. - ценных бумаг и неналожение ареста на ценные бумаги.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно совершить предусмотренные законом, судебными актами и исполнительными листами исполнительные действия, принять следующие меры принудительного исполнения:

- по исполнительному листу серии ФС.N"2 034910853: - наложить арест на Помещение с Кадастровым номером 66:41:0404008:7886, Адрес *** Площадь, 17,6 КВ.м, Назначение Нежилое, Этаж 1 (включая запрет на совершение регистрационных действий);

-по исполнительным листам от 17.08.2021 № ФС 034910855, от 17.08.2021 № ФС 034910845: наложить арест на жилое помещение Квартира двухкомнатная площадью 43,7 КВ.м. по адресу: *** кадастровый номер 66:41 :0701028:2491;

- наложить арест на жилое помещение Квартира жилая площадью 48,1 кв. м. по адресу: *** кадастровый номер 66:41 :0304029:3183;

-осуществить выезд в жилое помещение, занимаемое Березовской Ж.Г., в целях исполнения исполнительного производства (наложить арест на имущество, принадлежащее Березовской Ж.Г., находящееся у неё);

-осуществить мероприятия по розыску ценных бумаг (имущество) должника, путем направления запросов к регистраторам - 31 организация и депозитариям 247 организаций о предоставлении сведений в отношении владения имуществом-ценными бумагами Березовской Ж.Г. акциями, паями, бездокументарными облигациями.

3) Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бугрима Дмитрия Валерьевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы.

Административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в общем порядке.

Лица участвующие в деле в суд не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, ч.ч. 1, 6 статьи 292 КАС РФ рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в Кировский РОСП г. Екатеринбурга 23.08.2021 предъявлен исполнительный лист серии ФС № 034910853, выданный 17.08.2021 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга с требованием наложить арест на имущество, принадлежащее Березовской Жанне Георгиевне, в пределах заявленных исковых требований 3 483 930,26 руб., запретить ей и другим лицам совершать сделки по отчуждению, при надлежащего Березовской Жанне Георгиевне движимого и недвижимого имущества. Наложить запрет совершать регистрационные действия по передаче, обременению, дарению, перерегистрации и отчуждению доли в размере 100% от номинальной стоимости уставного капитала 000 «Деметра» (ИНН 6612044380, ОГРН 1146612000666; адрес: ***

23.08.2021 возбуждено исполнительное производство №147919/21/66003-ИП судебным приставом-исполнителем Микеевой К.Г.

23.08.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале должника. Постановление ИФНС принято к исполнению 27.08.2021.

27.08.2021, 06.09.2021 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках

23.08.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на жилые помещения на ул. Шаумяна и ул. Мичурина. Данное постановление направлено в Росреестр 07.09.2021. Росреестром постановление принято к исполнению 12.09.2021

23.08.2021 предъявлен исполнительный лист серии ФС № 034910855, выданный 17.08.2021 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга с требованием наложить арест на жилое помещение площадью 43,7 кв.м., по адресу: *** кадастровый номер 66:41 :0701028:2491, принадлежащее Березовской Ж.Г., включая запрет на совершение регистрационных действий.

23.08.2021 возбуждено исполнительное производство №148031/21/66003-ИП судебным приставом-исполнителем Микеевой К.Г.

Согласно сводки по исполнительному производству представленному в суд судебным приставом исполнителем 23.08.2021 сделаны запросы в ФНС о счетах должника, в банки, ЗАГС акты гражданского состояния, ПФР о СНИЛС, ФНС о ЕГРН, ГУ МВД России, запросы Росреестр об имуществе, ЕГРП, запросы в банки, запрос операторам связи, 26.08.2021 в ПФР о заработной плате, иных выплатах,

27.08.2021, 06.09.2021 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке

23.08.2021 предъявлен исполнительный лист серии ФС № 034910845, выданный 17.08.2021 г. Кировскиим районным судом г. Екатеринбурга с требованием наложить арест на жилое помещение площадью 48,1 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 93, кв. 304; кадастровый номер 66:41:0304029, принадлежащее Березовской Ж.Г. включая запрет на совершение регистрационных действий. 23.08.2021 возбуждено исполнительное производство №148032/21/66003-ИП судебным приставом-исполнителем Микеевой К.Г.

Согласно сводки по исполнительному производству представленному в суд судебным приставом исполнителем 23.08.2021 сделаны запросы в ФНС о счетах должника, в банки, ЗАГС акты гражданского состояния, ПФР о СНИЛС, ФНС о ЕГРН, ГУ МВД России, запросы Росреестр об имуществе, ЕГРП, запросы в банки, запрос операторам связи, 26.08.2021 в ПФР о заработной плате, иных выплатах,

27.08.2021, 06.09.2021 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке

В силу ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.10).

Исходя из положений главы 7 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов с учётом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

Таким образом, несовершение каких-либо исполнительных действий или непринятие мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и должно оцениваться на предмет того, в какой мере оно могло повлиять на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Проанализировав вышеизложенное суд приходит к следующему, что судебным приставом исполнителем в пределах своей компетенции в установленный законом срок возбуждены исполнительные производства 147919/21/66003-ИП от 23.08.2021, 148031/21/66003-ИП от 23.08.2021, 148032/21/66003-ИП от 23.08.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС № 034910853, № 034910855, № 034910845, выданных Кировским районным судом г. Екатеринбурга, на основании исполнительных листов серии ФС № 034910853, № 034910855, № 034910845, выданных Кировским районным судом г. Екатеринбурга по определению суда о принятии мер обеспечения исковых требований Бугрим Дмитрия Валерьевича к Березовскому Игорю Георгиевичу, Березовской Жанне Георгиевне о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что требования исполнительных листов серии ФС № 034910853, № 034910855, № 034910845 частично исполнены, а именно наложены запреты на регистрационные действия, действия по исключению из росреестра, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении имущества жилое помещение площадью 43,7 КВ.м., по адресу: *** кадастровый номер 66:41 :0701028:2491; жилое помещение площадью 48,1 КВ.м, по адресу: *** кадастровый номер 66:41:0304029. Наложен арест на регистрационные действия по передаче, обременению, дарению, перерегистрации и отчуждению доли в размере 100% от номинальной стоимости уставного капитала 000 «Деметра» (ИНН 6612044380, ОГРН 1146612000666. Наложены аресты на денежные средства в банках.

Принимая во внимание, что стоимость каждой из квартир составляет более 4000000 руб. каждая, а определением суда определено наложит арест на имущество движимое и недвижимое в пределах заявленных исковых требований 3 483 930,26 руб. в качестве меры обеспечения, следовательно суд приходит к выводу, что требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности наложении ареста на гаражный бокс, а так же осуществить мероприятия по розыску ценных бумаг (имущество) должника, путем направления запросов к регистраторам - 31 организация и депозитариям 247 организаций о предоставлении сведений в отношении владения имуществом-ценными бумагами Березовской Ж.Г. акциями, паями, бездокументарными облигациями удовлетворению не подлежат, так как данные исполнительные листы выданы в целях обеспечения иска а не обращения взыскания на имущество должника.

Неосуществление судебным приставом выезда в жилое помещение, занимаемое Березовской ЖГ., в целях исполнения исполнительного производства и -неосуществление мероприятий по розыску имущества Березовской Ж.Г. - ценных бумаг и неналожение ареста на ценные бумаги, так же не является бездействием судебного пристава исполнителя, так как исполнительные документы выданы в обеспечительных целях, а не в целях обращения взыскания.

Доводы административного истца, что судебный пристав исполнитель поздно направил постановления о наложении на денежные средства в банки, судом не принимаются во внимание, так как в суд не представлено административным истцом, что за это время должник распорядилась денежными средствами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, само по себе не совершение судебным приставом-исполнителем какого-либо отдельного исполнительного действия не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, поскольку по исполнительному производству принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство ведется, не окончено. Само по себе отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа должником не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием, суд не усматривает оснований для удовлетворения в данной части требований, в том числе, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обязании совершить комплекс определенных мер.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что доводы административного истца, что судебный пристав вместо наложения ареста на имущество жилое помещение площадью 43,7 КВ.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 54, кв. 31; кадастровый номер 66:41 :0701028:2491; жилое помещение площадью 48,1 КВ.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 93, кв. 304; кадастровый номер 66:41:0304029 вынес постановления о наложении запретов на регистрационные действия, действия по исключению из росреестра, а так же регистрации ограничений и обременении.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранени

А определением суда от 17.08.2021 определено именно наложения ареста на имущество жилое помещение площадью 43,7 КВ.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 54, кв. 31; кадастровый номер 66:41 :0701028:2491; жилое помещение площадью 48,1 КВ.м, по адресу*** кадастровый номер 66:41:0304029, что и указано в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах данные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Требования к начальнику отдела –старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В. удовлетворению не подлежат, так как Пензина Е.В. не является должностным лицом Кировского РОСП г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с пунктами 12, 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Бугрима Д.В. о взыскании судебных расходов, поскольку они являются достаточно мотивированными, основанными на нормах законодательства, однако сумма, предъявленная ко взысканию с учетом всех обстоятельств дела в размере 30 000 руб. по настоящему делу не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 3000 рублей.

Требования административного истца о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат, так как при подаче иска госпошлина уплате не подлежит. Согласно материалов дела госпошлина административным истцом в размере 300 руб. уплачена за требования о взыскании судебной неустойки, однако в принятии данного требования судом было отказано.

Бугрим Д.В. заявил требования о взыскании почтовых расходов по делу. Однако доказательств несения данных расходов суду Бугрим Д.В. не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 150, 227, 175-186, ч.6 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бугрима Дмитрия Валерьевича к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крыгиной Д.Н., Микеевой К.Г., Снегиреву М.С., начальнику отдела –старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В., Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Микеевой К.Г. выразившееся в не принятии мер по наложению ареста на имущество жилое помещение площадью 43,7 КВ.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 54, кв. 31; кадастровый номер 66:41 :0701028:2491; жилое помещение площадью 48,1 КВ.м, по адресу: *** кадастровый номер 66:41:0304029 по исполнительным производствам 147919/21/66003-ИП от 23.08.2021, 148031/21/66003-ИП от 23.08.2021, 148032/21/66003-ИП от 23.08.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Крыгину Д.Н. устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Бугрима Дмитрия Валерьевича, сообщить суду и Филиппову Алексею Николаевичу об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Бугрима Дмитрия Валерьевича с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья В.Р.Капралов