Решение по делу № 22-427/2018 от 09.01.2018

Судья Сахно И.П.

Дело № 22-427/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.

с участием прокурора Климовой И.В.

осужденного Токарева В.Н.,

адвоката Багияна Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Токарева В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2017 года, которым осужденному Токареву Вадиму Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Токарева В.Н. и адвоката Багияна Ю.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Токарев В.Н. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Токарев В.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев В.Н. отмечает, что по прибытию в колонию-поселение работал, проявил себя как ответственный и дисциплинированный работник, в связи с чем был поощрен. Приводит доводы несогласия с тем, что одно из взысканий носит действующий характер, а также обращает внимание на смену коллектива администрации исправительного учреждения, которая, в силу краткосрочного периода времени осуществления своих полномочий, не могла объективно его охарактеризовать. Обращает внимание на то, что у него имеется семья и работа. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла статьи 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Судом данные требования закона соблюдены.

Так, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Токарев В.Н. в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы делает для себя не всегда, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда и колонии, занимается самообразованием, получил специальность «швея», в общественной жизни отряда участия не принимает. За весь период отбывания наказания осужденный 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и 4 раза допускал нарушения установленного в исправительном учреждении порядка.

В соответствии с законодательством положительное поведение для осужденного должно быть нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а также таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения оценивает поведение осужденных ежеквартально, тем не менее, отбывая наказание с апреля 2015 года, первое поощрение было получено Токаревым В.Н. только в феврале 2017 года, то есть спустя длительный промежуток времени после начала отбывания наказания и в период непосредственно предшествующий возникновению права на условно-досрочно освобождение.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике на осужденного Токарева В.Н., представленной администрацией исправительного учреждения, в том числе относительно количества имеющихся у осужденного поощрений и взысканий, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, согласована с руководителями других служб колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, соотносится с другими характеризующими личность осужденного данными.

Несмотря на то, что три из четырех взысканий являются снятыми и погашенными, тем не менее, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку сам факт нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения Токарева В.Н. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Вопреки доводам осужденного у него имеется одно непогашенное взыскание. Наличие взыскания от 13 ноября 2017 года подтверждено материалами, представленными администрацией исправительного учреждения. Токарев В.Н. указанное взыскание в установленном порядке не обжаловал, сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Токарев В.Н. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, а его исправление возможно только при дальнейшем отбывании реального наказания. Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Наличие у осужденного работы и семьи может быть учтено при разрешении ходатайства, однако самостоятельными основаниями для его удовлетворения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2017 года в отношении Токарева Вадима Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.