Решение по делу № 11-78/2018 от 26.12.2017

Мировой судья Мелихова Н.А.

Дело № 11-78/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 января 2018 года дело по частной жалобе ТСЖ «Стефановский» на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 14 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ТСЖ «Стефановский» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Вавилиной А.Г., а также расходов на оплату госпошлины и услуг представителя в сумме 4000 руб.

На основании судебного приказа от 14 ноября 2017г. по делу № 2-3713/17 с Вавилиной А.Г. в пользу ТСЖ «Стефановский» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** **. в размере ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 14 ноября 2017г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ТСЖ «Стефановский» отказано со ссылкой на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве.

Не согласившись с указанным определением суда, ТСЖ «Стефановский» обратилось в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на право возмещения судебных расходов в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом, исходя из гражданского процессуального законодательства, критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон, а отмена судебного приказа осуществляется без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования в случае подачи возражений в установленный срок, распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Стефановский» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является правильным и основан на действующем законодательстве, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 14 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 14 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в части взыскания расходов на оплату услуг представителя – оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Стефановский» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Некрасова