Решение по делу № 12-12/2016 (12-489/2015;) от 25.11.2015

                                Дело № 12-12/2016

РЕШЕНИЕ

19 января 2016 года      г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера ГАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Баранов А.В. обратился в суд с жалобой, требуя отменить указанное постановление.

В судебном заседании Баранов А.В. требования жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Действия Баранова А.В. законно и обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, собственником (владельцем) которого является Баранов А.В., двигался со скоростью 68 км/ч, то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Баранова А.В., поскольку он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

В судебном заседании Баранов А.В. факт управления автомобилем не отрицал.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Арена».

Отсутствие дорожного знака 8.23, и разметки 1.24.1 - 1.24.4 ПДД, указывающих на возможное ведение фотовидиофиксации, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку он, как водитель транспортного средства, обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, в том числе, и установленный дорожными знаками скоростной режим.

Кроме того, отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным комплексом «Арена», а установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения только стационарными автоматическими средствами, к которым «Арена» не относится.

Данные выводы полностью соотносятся с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» и пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004.

Согласно пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Довод о том, что техническое средство «Арена» установлено с нарушением требований инструкции, судьей не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неверной установки технического средства «Арена», а также то, что указанные нарушения привели к неверному определению скорости автомобиля.

Вывод заявителя о том, что фиксация скорости была осуществлена вне зоны действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», также не подтвержден доказательствами в связи с чем не может быть принят судьей.

Напротив, из рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, что техническое средство «Арена» было установлено на расстояние не менее 60 метров от дорожного знака 3.24.

Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера ГАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Баранова <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Завгородний