Решение по делу № 4У-2070/2017 [44У-266/2017] от 15.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

по делу № 44у-266/2017

29 ноября 2017 года город Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника – адвоката Зиганшина А.А.,

при секретаре Нурисламове Р.Ф.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисенкова Владимира Владимировича о пересмотре приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступление адвоката Зиганшина Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2017 года

ЛИСЕНКОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, дата рождения, ранее судимый:

- 30 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 августа 2012 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 января 2013 года (с последующими изменениями) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по постановлению от 9 декабря 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 ноября 2012 года и от 16 января 2013 года) окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 февраля 2015 года по отбытии наказания;

- 14 октября 2015 года (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 июля 2016 года по отбытии наказания;

- 19 октября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 октября 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 7 февраля 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года приговор изменен, исключено указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать Лисенкова В.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, приговор от 19 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Лисенков В.В. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств – маковой соломы массой 96,35 грамм, каннабиса (марихуаны) массой 204,50 грамм, экстракта маковой соломы массой 5,36 грамм, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 17 сентября 2016 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить.

Вывод суда, по мнению автора жалобы, о незаконном приобретении и хранении наркотических веществ в крупном размере не подтверждается другими доказательствами, кроме его показаний, которые были даны под давлением.

Обращает внимание на показания свидетеля Л, которая на предварительном следствии указала, что он выбросил наркотические средства до приезда полиции. Свидетель Х указал, что на место происшествия прибыл через 15 минут. В связи с чем просит его действия расценивать как добровольный отказ от совершения преступления, так как осознал противоправность своих действий независимо от сотрудников полиции.

Также автор жалобы сообщает, что в основу приговора не положены показания свидетеля Г, который был допрошен в ходе предварительного следствия, показания свидетелей И, В, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия.

Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства в отношении имеющихся тяжелых заболеваний. Указывает, что суд лишь обозначил наличие тяжелых заболеваний, но не указал каких.

Указывает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об условном осуждении и проигнорированы рекомендации судебно-психиатрической комиссии.

Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив судебный материал, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лисенкова В.В. в инкриминируемом ему деянии при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и объективно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде и согласующихся между собой доказательств, а именно показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Лисенкова В.В.; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Х, Ж, П, С; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей И, В; протоколами осмотра места происшествия; справками об исследовании, заключениями экспертиз и другими письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного Лисенкова В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий Лисенкова В.В. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы о добровольном отказе от преступления, судом установлено, что часть наркотических средств осужденный выбросил уже после того, как сестра вызвала сотрудников полиции, то есть с целью избежать уголовной ответственности, а не в связи с отказом от совершения преступления.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей, нельзя признать состоятельными. Показаниям названных в жалобе свидетелей судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, получены с нарушениями требований УПК РФ и в результате оказанного на него давления, судом проверялись и обоснованно опровергнуты в приговоре как несостоятельные.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, и по ним приняты правильные решения. Незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, в том числе об условном осуждении, о чем имеются ссылки в жалобе осужденного, материалами дела не установлено, а потому доводы жалобы о нарушении права на защиту и предвзятом отношении суда являются необоснованными. Отказ суда в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона или права подсудимого на защиту.

Вопреки доводам осужденного, ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованны и мотивированы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно и в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и имеющиеся тяжелые заболевания. Также обоснованно признал его объяснение, данное после задержания, в качестве явки с повинной.

Оснований для смягчения осужденному наказания по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем, в части назначения наказания судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд установил в действиях Лисенкова В.В. особо опасный рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим его наказание и назначил в связи с этим отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При этом суд исходил из того, что Лисенков В.В. совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее дважды судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы: по приговорам от 30 августа 2012 года и от 16 января 2013 года.

Между тем, судом не учтено, что по приговору от 16 января 2013 года Лисенков В.В. осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное 29 июня 2012 года, то есть до вынесения приговора от 30 августа 2012 года, и наказание по постановлению от 9 декабря 2013 года, вынесенному в порядке ст. 397 УПК РФ, назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в связи с чем, осуждение по указанным приговорам от 30 августа 2012 года и 16 января 2013 года следует учитывать как одну судимость за совершение тяжкого преступления.

Неправильное установление в действиях Лисенкова В.В. вида рецидива преступлений повлекло неверное назначение вида исправительного учреждения.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного наказания и изменением вида исправительного учреждения с особого режима на строгий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года в отношении Лисенкова Владимира Владимировича изменить:

- исключить указание суда о признании в его действиях особо опасного рецидива, признав опасный рецидив;

- смягчить назначенное наказание с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- изменить место отбывания наказания – с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

... ...

...

...

...