Решение по делу № 2а-2031/2019 от 17.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2031/19 по административному иску Токаренко Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Апариной Е.П. о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Токаренко Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Апариной Е.П., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выразившиеся в обращении взыскания на ее денежные средства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства, а также обязать ответчика устранить нарушения ее прав и свобод, обязав Королёвский ГОСП возвратить незаконно изъятые денежные средства в сумме 3087 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она впервые узнала о том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и с ее пенсионного вклада и банковской кварты принудительно изъяты денежные средства в суммах 3077 руб. 76 коп. и 9 руб. 62 коп. При этом, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ее не извещали, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, несмотря на что, в нарушение требований закона в отношении нее были совершены исполнительные действия по взысканию денежных средств.

В судебном заседании Токаренко Т.В. поддержала заявленные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Апарина Е.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила копию исполнительного производства.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны, в отношении Токаренко Т.В., на основании <данные изъяты> РФ, было применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 13.07.2018 г.

На основании данного постановления о наложении штрафа, постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Апариной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апариной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Апариной Е.П. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 4000 руб.

Материалами дела подтверждается исполнение данного постановления, в частности произведенное 07.03.2019 г. списание с банковских счетов должника Токаренко Т.В. в <данные изъяты> денежных сумм 3077 руб. 76 коп. и 9 руб. 62 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апариной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, было отменено.

Согласно ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства направления должнику Токаренко Т.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, были применены судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых было обращено взыскание на денежные средства истца, последнему не направлялась и он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов, а также сообщить судебному приставу-исполнителю об уплате административных штрафов.

Административным ответчиком не доказано что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения установленного для добровольного срока исполнения требований исполнительных документов, в связи с этим суд приходит к выводу о применении судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа в нарушение положений части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В этой связи суд учитывает, что и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ незаконно, между тем, указанное постановление в рамках настоящего дела не обжалуется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Апариной Е.П. выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца без направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.

Также суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату денежной суммы, на которую было обращено взыскание, поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя не отменяет обязанность должника по оплате штрафа, а доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в период после того, как истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства, в том числе в период производства по настоящему делу, истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что взысканные денежные суммы подлежат перечислению взыскателю, и судебный пристав-исполнитель Апарина Е.П. не является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Токаренко Татьяны Владимировны - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Апариной Е.П. выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца без направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2019 г.