Решение по делу № 33-3759/2021 от 11.03.2021

Судья Фомин В.Ю. (№2-1883/2021) Дело № 33-3759/2021

УИД 52RS0005-01-2020-011693-88

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 08 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО8,

судей: Никитиной И.О., Симагина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО7,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «ФИО1»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2021 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО8, выслушав объяснения ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к
ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что [дата] ответчик обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1 открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также ФИО1 выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования заемщика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направляет заемщику счет-выписку. Срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением заемщику заключительного счета-выписки.

Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, за счет предоставленного ФИО1 кредита, ответчиком были совершены расходные операции.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 60712,62 рублей со сроком оплаты до [дата]. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты заемщиком не возвращена.

С учетом вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты [номер] в размере 60712,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021,38 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «ФИО1», ответчик не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.48,49).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты [номер] отказано.

В апелляционной жалобе АО «ФИО1» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что судом неправильно исчислен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился, указав, что решение суда отмене или изменению не подлежит, является законным, срок исковой давности истцом пропущен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца АО «ФИО1» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца АО «ФИО1» извещённого времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] ФИО2 обратился в АО «ФИО1 с заявлением о заключении договора, предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты (л.д.14-18).

Согласно указанному заявлению договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО1 открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты [номер]. Также ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление, «Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и «Тарифы по картам «ФИО1».

Ответчик своей подписью в заявлении от [дата] подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте, условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Карта ответчиком получена [дата], срок действия карты до [дата] (л.д.19).

С использованием карты, за счет предоставленного ФИО1 кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.29-30).

В соответствии с пунктами 7.11 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Погашение задолженности осуществляется путем размещения в расчетный период (ежемесячно) денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа. При этом ФИО1 по окончании каждого расчетного периода формирует и направляет заемщику счет-выписку, в которой содержится: информация обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончанию льготного периода (если он применяется). Срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком кредита, определяется моментов востребования задолженности ФИО1 – выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме (п. 1.29, 4.7, 4.17, 4.18, 4.19 условий).

В соответствии с пунктами 6, 11, 12 Тарифного плана минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец расчетного периода). Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, совершенного 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд –1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 28% годовых

Установлено, что ответчик нарушал условия заключенного сторонами договора, минимальные платежи в счет погашения задолженности по договору вносил с нарушением срока и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ФИО1 [дата] сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 60712,62 рублей со сроком оплаты до [дата] (л.д.31). Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты клиентом не возвращена и согласно предоставленному расчету составляет 60712,62 рубля, из которых 57391,82 рубля – задолженность по основному долгу, 1320,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 2000 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д.10).

Расчет задолженности, составленный ФИО1, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Данный вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к заявленным требованиям срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 17, 24, 26 постановления от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил применение положений статьей 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным разъяснениям, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. [дата] ФИО1 сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счёт-выписку, в котором указал на необходимость досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту в размере 60712,62 рублей в срок до [дата].

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момент неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита.

Ответчик требование ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту не исполнил.

Следовательно, о нарушении своего права получить сумму долга по договору ФИО1 узнал [дата] и с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита. Дата окончания срока исковой давности приходится на [дата].

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Городецкого судебного района ФИО3 [адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору. [дата] указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.33).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 обратился [дата] (л.д. 5).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно посчитал, что истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты, когда истцу стало известно о нарушении своего права на получение всей сумма кредита, то есть с [дата].

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил. Обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита судом не установлены.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа в применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ФИО1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи