Решение по делу № 9-276/2021 от 14.05.2021

Материал № 9-276 /2021    

УИД 13RS0025-01-2021-001855-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Артемьев В.П., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Молчанову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитном договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Указанное исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131,132 ГПК Российской Федерации.

Определением от 19.05.2021 года исковое заявление оставлено без движения и истцу был предоставлен срок по 04.06.2021 года для исправления недостатков.

03.06.2021 во исполнение недостатков искового заявления, в адрес суда от истца Козлова О.И. в электронном виде, не заверенная усиленной электронной подписью поступила копия справки об установлении инвалидности, которая подтверждает право на освобождение от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 - 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образца документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, направленный истцом через систему "ГАС Правосудие" с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА документ - копия справки ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России серии МСЭ-2011 №4913856 от 29.07.2013 года, согласно которой Козлову О.И. установлена повторно вторая группа инвалидности (общее заболевание) бессрочно, не может быть признан равнозначным документу на бумажном носителе, поскольку является не электронным документом, то есть документом, созданным в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанным электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"), а электронным образом документа, то есть переведенным в электронную форму с помощью средств сканирования копией документа, изготовленного на бумажном носителе.

Таким образом, ИП Козловым О.И. не представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины истцом.

Также, истцом не уточнен состав лиц по делу.

Соответственно, отмеченные недостатки заявления истцом в полном объеме, в установленный срок не были выполнены.

В соответствии с частью второй статьи 136 ГПК Российской Федерации, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь частью второй статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу исковое заявление к Молчанову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитном договору.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.П. Артемьев