Решение по делу № 2-55/2020 (2-562/2019;) от 13.12.2019

Дело №2-2-55/2020

64RS0007-02-2019-000727-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Балашов                

Балашовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Изотова П.В.,

истца Гусевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Синельникову Ю.И., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гусева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика Синельникова Ю.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость велосипеда в размере 5 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Синельников Ю.И., управляя принадлежащим на праве собственности Синельниковой С.А., автомобилем GEELY MK-CROSS государственный регистрационный знак №, двигаясь у <адрес> при выезде с прилежащей территории, не уступил дорогу велосипеду STELS под управлением ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустил на него наезд, после чего с места правонарушения скрылся. В этот же день в связи с жалобами сына на боли в области шеи, они обратились в ГУЗ СО «<адрес> больница», где ФИО1 после амбулаторного лечения был поставлен диагноз «ушиб передней брюшной стенки, ушиб и ссадина левого голеностопного сустава». Синельников Ю.И. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Однако, до настоящего времени ответчик никаким образом не возместил причиненный моральный вред ее сыну ФИО1, также не компенсировал имущественный ущерб, причиненный в результате повреждения велосипеда. Синельников Ю.И. с места происшествия скрылся, свою вину загладить не пытался, здоровьем ребенка не интересовался. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании Гусева Н.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В объяснение требований о моральном вреде пояснила, что после произошедшего ДТП ее сын ФИО1 стал бояться выходить один на улицу, с детьми не гуляет. Также они вынуждены после полученной травмы посещать врача.

Ответчик Синельников Ю.И. - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске Гусевой Н.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем отправления заказной почтовой корреспонденции. В судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Прокурор в заключении полагал необходимым требования Гусевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании денежной компенсации морального вреда с Синельникова Ю.И. удовлетворить частично, снизив их размер до 5000 рублей. Исковые требования о взыскании с Синельникова Ю.И. материального ущерба оставить на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не предусмотрена. Однако, такая компенсация может быть взыскана непосредственно с виновника ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Синельников Ю.И., управляя автомобилем GEELY MK-CROSS государственный регистрационный знак О 720 ЕХ 40, не имея права управления, двигаясь у <адрес> при выезде с прилежащей территории, допустил наезд на велосипед STELS под управлением несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с места ДТП скрылся (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, протоколы <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Синельников Ю.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое Синельникову Ю.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;????????????&#0;?&#0;????

В заключении эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью имелись жалобы на боль в шее. Каких-либо объективных признаков телесных повреждений при анализе представленных медицинских документов не обнаружено. Диагноз: ущемление капсульно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Синельниковой Т.П. усматривается, что на момент произошедшего ДТП она находилась в автомобиле под управлением ее сына Синельникова Ю.И. Заехав в переулок около <адрес>, они увидели, что впереди машины на велосипеде с горы выскочил мальчик. Он обо что-то ударился и упал с велосипеда. Пока все вышли из машины, мальчик вскочил и убежал, бросив свой велосипед на дороге. Она и ее сын Синельников Ю. взяли велосипед и пошли к родным мальчика. Синельников Ю.И. у них спросил, не нужно ли отвезти ребенка в медпункт, на что они отказались. После этого они уехали домой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Синельникова Ю.И., несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в его испуге, физической боли, необходимости лечения. Доводы ответчика о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат отказу в полном объеме, суд находит несостоятельными и необоснованными.