Решение по делу № 11-74/2017 от 07.03.2017

Дело 11-74/17 <.....>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017года

Суд апелляционной инстанции Орджоникидзевского района г. Перми

В составе судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вагина К. Г., Вагиной Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района от 27 декабря 2016года о возврате апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27 декабря 2016года Вагину К.Г., Вагиной Л.В. была возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района от 11.11.2016года в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствия заявления о восстановлении процессуального срока.

Вагин К.Г., Вагина Л.В. обратились с частной жалобой на данное определение, указав, что при оглашении резолютивной части решения было объявлено, что с решением в окончательной форме ответчик может ознакомится 21.11.2016года. Решение в окончательной форме получено ответчиком 22.11.2016года. Ответчик пребывал в уверенности, что срок подачи апелляционной жалобы истекает 22.12.2016года.

Суд, изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27 декабря 2016года о возврате апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока составления мотивированного решения.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении иска ООО «Управляющая компания «Новый город» к Вагиным в судебном заседании присутствовал только Вагин К.Г., Вагина Л.В. в судебном заседании не участвовала.

Решение в окончательной форме было изготовлено судом 18.11.2016года, соответственно последний день срока на обжалование -19.12.2016года.

Вагину К.Г. получил копию судебного решения 22.11.2016года и до 19.12.2016года имел достаточно времени для направления в суд первой инстанции апелляционной жалобы. Сведений о получении Вагиной Л.В. копии судебного решения в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, и вместе с этим не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что срок для обжалования судебного решения следует исчислять с 22.11.2016года (когда ответчиком получено решение в окончательной форме), не влекут отмену определения, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы судом правомерно исчислен со дня изготовления мотивированного решения – 18.11.2016 года и, получив копию решения суда 22.11.2016 года, ответчикам следовало подать апелляционную жалобу в срок до 19.12.2016 года, а при подаче после этого времени - вместе с жалобой подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 27 декабря 2016года оставить без изменения, частную жалобу Вагина К. Г., Вагиной Л. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья: <.....>

<.....>

<.....>