Решение по делу № 1-133/2022 от 04.05.2022

56RS0019-01-2022-000860-58

№1-133/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 10 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием государственных обвинителей Шрейбер С. А., Мельниковой Т. А.,

подсудимого Егорова А. В., его защитника – адвоката Чебану Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Егорова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 25 января 2019 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 апреля 2019 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 января 2019 года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 20 мая 2020 года условно досрочно освобождён на срок 2 месяца 16 дней на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 мая 2020 года; снят с учёта 19 ноября 2020 года по отбытию наказания;

- 01 июля 2021 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 декабря 2021 года освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А. В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Егоров А. В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем <данные изъяты>, незаконно приобрел, запрещенное к обороту наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой не менее 68,81 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, не предпринимая дальнейших мер к добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А. В., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, начатого на месте задержания Егорова А. В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у Егорова А. В. был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась <данные изъяты> масса, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 68,81 граммов, что относиться к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Егоров А. В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в бани в <адрес>, хотел узнать цены. Идя по дороге увидел вдоль дороги под снегом виднелись <данные изъяты>, решил собрать для личного употребления. Он стал собирать и складывать в пакет черного цвета. Собрав с кулачок, оглянулся, увидел, что по дороге едет автомобиль полиции, он высыпал содержимое пакета, выбросил сам пакет на расстояние около <данные изъяты>, так как испугался и хотел избавиться от него, начал отходить от этого места, но не успел, так как к нему подошли сотрудники полиции в форме, представились. Сотрудники полиции спросили его, что он тут делает и имеет ли он при себе запрещенные вещества. Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, а в пакете, лежащем на земле – <данные изъяты>. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (далее по тексту СОГ), приглашены понятые. На вопрос сотрудника полиции, проводившего осмотр места происшествия, он сообщил, что при нем нечего нет, указал на черный пакет и <данные изъяты>, сообщил, что это его, он <данные изъяты> для личного употребление без цели сбыта. У него были изъяты на марлевый тампон смывы с кистей рук, и контрольный образец марлевого тампона. <данные изъяты> от места его задержания. Все было запротоколировано, на него со стороны сотрудников полиции никакого давления оказано не было. Он все сам самостоятельно рассказывал и показывал. После осмотра он был ознакомлен с протоколом, замечаний не вносил. <данные изъяты>.

Вина подсудимого Егорова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Н.В.В. суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с К.Л.А. на автопатруле №. При патрулировании около ДД.ММ.ГГГГ они на автопатруле двигались по <адрес> в сторону <адрес>, везли административно-задержанного на освидетельствование, ими был замечен подозрительный мужчина, который вытряхивал что-то из пакета. Ими было принято решение задержать и проверить мужчину. Мужчина, увидев их, скинул пакет на снег, а сам уже хотел уходить. Они подошли, представились сотрудниками полиции. Попросили представиться, он назвал свои данные Егоров А. В., ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ. На вопрос, имеет ли при себе запрещенные предметы и вещества, Егоров А. В. сообщил, что при нем нечего нет, и указал на пакет с <данные изъяты> веществом, который лежал на снегу, сообщил, что это он <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. После чего ими на место была вызвана СОГ, приглашены понятые, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят и упакован черный пакет и <данные изъяты> вещество коричневого цвета, смывы с кистей рук Егорова А. В., контрольный образец марлевого тампона. Также Егоров А. В. указал место приобретения наркотического средства, в <данные изъяты> от его задержания. Егоров А. В. все рассказывал и показывал самостоятельно, агрессии не проявлял, бежать не пытался.

Свидетель К.Л.А., являющийся <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», дал аналогичные показания по факту задержания Егорова А. В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и вызов СОГ, по приезду которой в присутствии понятых рядом с Егоровым А. В. был изъят пакет с <данные изъяты> веществом. Дополнительно пояснил, что Егоров А. В. при виде их не убегал, бросил пакет с рук.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Т.В.С., Л.А.И., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Т.В.С. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес>, возвращался домой. К нему подъехал автомобиль полиции, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого по факту незаконного оборота наркотических средств, он согласился. Они поехали по объездной дороге <адрес>, свернули на право и остановились вдоль дороги. На месте находились сотрудники полиции и двое ранее неизвестных ему мужчин. Им сообщили, что они находятся на открытом участке местности расположенного на расстоянии <адрес>. Молодой парень представился Егоровым А. В., ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а им права понятых. Около Егорова А. В. на снегу лежал пакет черного цвета, а рядом <данные изъяты> вещество. Егорову А. В. был задан вопрос: «Имеете ли при себе запрещенные к обороту в РФ вещества и предметы?». Егоров А. В. пояснил, что при нем нечего запрещенного нет. Егорову А. В. был задан второй вопрос: «Что можете пояснить по поводу лежащего рядом пакете и веществе?». Егоров А. В. пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ он на указанном участке <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта, и сложил в черный пакет. По дороге увидел, что едет автомобиль полиции, испугался и сбросил пакет на снег, отчего содержимое пакета – <данные изъяты> рассыпалась на снег. Он хотел уйти, но был задержан сотрудниками полиции. При них был изъят пакет, куда было сложено рассыпанное <данные изъяты> вещество коричневого цвета, который был упакован, где на бумажной бирке он, Егоров А. В. и второй понятой поставили подписи. После у Егорова А. В. на марлевый тампон были изъяты смывы с рук, и контрольный образец марлевого тампона. Егорову А. В. было предложено указать место, где он <данные изъяты>, на что последний сообщил, что именно на указанном месте, где его задержали он <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. На указанном участке из под снега были видны <данные изъяты>. На Егорова А. В. давления никто не оказывал, он все рассказывал и показывал самостоятельно. Им передали протокол осмотра места происшествия, они его прочитали и подписали, замечаний не было, велось фотографирование. После в их присутствии, с разрешения Егорова А. В. был произведен обыск в <адрес>, нечего запрещенного обнаружено не было. Все фиксировалось в протокол, с которым он был ознакомлен, замечаний не вносил (т. 1 л. д. 33-35).

Из показаний свидетеля Л.А.И. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на открытом участке местности, расположенного на расстоянии <адрес> с участием Егорова А. В. Его показания аналогичны показаниям свидетеля Т.В.С. (т. 1 л. д. 37-39).

Вина Егорова А. В. по инкриминируемому преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный в <адрес>, где Егоров А. В. незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> и был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра изъята <данные изъяты> масса, которая является наркотическим средством <данные изъяты>, массой 68,81 грамм (т. 1 л. д. 15-19);

-    справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <данные изъяты> масса, представленная по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства – <данные изъяты>, доведённого до постоянной массы, составило – 68,81 грамм. Для проведения исследования израсходовано (уничтожено) 0,10 грамма наркотического средства (т. 1 л. д. 63-63);

-    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> масса, представленная по уголовному делу №, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства – <данные изъяты>, доведённого до постоянной массы, составило – 68,77 грамм. Для проведения исследования израсходовано (уничтожено) 0,20 грамма наркотического средства (т. 1 л. д. 66-70);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пакет из полимерного прозрачного материала, в котором находится <данные изъяты> масса, массой 68,57 грамма, являющаяся наркотическим средством – <данные изъяты> (т. 1 л. д. 79-81).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого Егорова А. В., показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины Егорова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Сам Егоров А. В. не отрицает факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Показания подсудимого Егорова А. В. в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые также согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Факт совершения Егоровым А. В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, установлен.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Егорова А. В. вещество, является наркотическим, в массе отнесённой нормативно-правовыми актами к значительному размеру.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого и свидетелей по делу.

Показания все свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оснований усматривать наличие в какой-либо форме нарушения закона при выявлении и пресечении противоправных действий Егорова А. В. не установлено, доводов об этом суду не приведено. Сотрудники полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, осмотр места происшествия произведен с участием понятых, изъятый по его результатам объект, надлежащим образом упакован, опечатан, направлен на исследование, а затем на экспертизу, сомнений в достоверности выводов которой не усматривается.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие письменные материалы уголовного дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Егорова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для переквалификаций действий Егорова А. В. с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Как установлено в судебном заседании, Егоров А. В. приобрел – <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, сложил в пакет, однако увидев сотрудников полиции, высыпал часть наркотического средства на землю, хотел уйти, однако был задержан. При этом свидетели Н.В.В. и К.Л.А. показали, что они ехали с административно-задержанным, увидев мужчину с черным пакетом (как установлено Егорова А. В.) решили его задержать и проверить на причастность к незаконным действиям, что они и сделали. Егоров А. В. под наблюдением не находился, они увидели его случайно, как Егоров А. В. <данные изъяты>, они не видели. Таким образом, Егоров А. В. совершил оконченные действия, направленные на приобретение наркотического средства.

По отношению к совершённому преступлению Егоров А. В. является вменяемым, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 134-135).

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Егорова А. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому Егорову А. В. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров А. В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, после задержания выдал наркотическое средство, указал на способ и место приобретения наркотического средства.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Егорова А. В. возможно только с изоляцией от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Поскольку в действиях Егорова А. В. содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Несмотря на наличие в действиях Егорова А. В. рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к Егорову А. В. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения к Егорову А. В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Егоровым А. В. совершено преступление небольшой тяжести.

Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения Егорова А. В. от наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. д. 82-83) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Егорова А. В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-    <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова