Решение по делу № 22-5523/2024 от 17.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                       6 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Янгировой Л.И.,

с участием:

прокурора Идрисова В.М.,

адвоката Савенко С.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамыкова А.А. по апелляционному представлению Благовещенского межрайонного прокурора Елизарова Д.С. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, возражения, выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года

Шамыков А.А., дата года рождения,              ранее судимый:

- 2 марта 2022 г. Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, снят с учета в УИИ, в связи с истечением испытательного срока дата;

- 14 декабря 2023 Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На Шамыкова А.А. возложена обязанность в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года в отношении Шамыкова А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Шамыкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Шамыков А.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено в гадрес в период с 4 по 5 апреля 2024 года во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении Благовещенский межрайонный прокурор Елизаров Д.С. считает приговор подлежащим изменению поскольку разрешая вопрос об уничтожении вещественных доказательств, суд оставил без внимания, что по смыслу взаимосвязанных положений         ст. ст. 81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Шамыкова А.А. выделены материалы в отношении неустановленных лиц, 23.04.2024 года в отношении которых возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ. Принятое судом решение об уничтожении указанных вещественных доказательств, в том числе наркотических средств, может создавать препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица. Предлагает приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года изменить, исключить указание на решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, указав о передаче указанного вещественного доказательства на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благовещенскому району РБ.

Защитник-адвокат Кузнецова О.Г. в интересах осужденного Шамыкова А.А. возражает доводам апелляционного представыления, указывая, что в подтверждение доводов прокурором не приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Считает, что данные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шамыков А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы                              правильно по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Шамыкова А.А. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, избрав в качестве вида наказания исправительные работы.

Поскольку Шамыковым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 73-ФЗ), п. 12 ч. 1 ст. 299 и п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 ст.81 УПК РФ.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам),             а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 года N 73-ФЗ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд постановил: наркотические средства, изъятые по данному уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения наркотических средств отдела МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан, - уничтожить.

Принимая указанное решение, суд оставил без внимания, что по смыслу положений ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствие к осуществлению судопроизводства по нему.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Шамыкова А.А. из уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица,    данных о    принятии,    по    которому    какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

Таким образом, принятое судом решение об уничтожении указанных вещественных доказательств, в том числе наркотических средств, может создавать препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица и является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении части разрешения вопроса о вещественных доказательствах не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению.

Следует верно указать, что вещественные доказательства - наркотические средства, изъятые по данному уголовному делу, оставить на хранение в комнате хранения наркотических средств отдела МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года в отношении Шамыкова А.А. изменить:

- вещественные доказательства - наркотические средства, изъятые по данному уголовному делу, оставить на хранение в комнате хранения наркотических средств отдела МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело № 22–5523/2024;

судья Басыров Р.Р.