Решение по делу № 12-76/2016 от 16.08.2016

Дело № 12-76/2016

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка. 08 сентября 2016 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

Лица в отношении которого ведется дело об а/п Волошина Н.Д.

При секретаре Черенковой С.В.

Жалобу Волошина Николая Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 06 июля 2016 года Волошин Н.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере данные изъяты

Не согласный с постановлением Волошин Н.Д. обжаловал его в Чернушинский районный суд, поданную жалобу мотивировал следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между Волошиным Н.Д., ФИО5 и ФИО6 были заключены договоры купли-продажи долей в ООО «Ювента». В соответствии с которыми Волошин Н.Д. продал по 50 % доли каждому покупателю. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ новыми учредителями ООО «Ювента» было издано решение об освобождении Волошина Н.Д. от должности директора «Ювента».

В постановлении мирового судьи у4казано, что вина Волошина Н.Д. подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом не было учтено, что акт Волошину Н.Д. не направлялся, протокол об административном правонарушении не составлялся, что физически исключало возможность лица, привлекаемого к административной ответственности дать пояснения, то есть воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КОАП РФ.

Так же судом не дана оценка тому, что если новым учредителем ООО «Ювента» ему было вручено решение об освобождении от должности директора ООО «Ювента», то он не имел возможности предоставлять в ЕГРОЮЛ какие-либо заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРОЮЛ, тем более предоставлять отчеты о среднесписочной численности ООО. Данные обстоятельства, по мнению лица, обжалующего постановление влияют на законность и обоснованность принятого мировым судом решения.

На основании изложенного Волошин Н.Д. просит суд постановление мирового судьи отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Волошин Н.Д. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он как директор ООО «Ювента» и учредитель данной организации был обязан предоставлять в налоговый орган сведения о ее среднесписочной численности, но после ДД.ММ.ГГГГ, когда он продал свои доли ФИО5 и ФИО6 по 50 % каждому, и на основании протокола Общего собрания новых учредителей ООО «Ювента» был освобожден от должности директора, с назначением нового директора ФИО6, с указанной даты обязанность предоставлять какую-либо информацию в налоговый орган о ООО «Ювента» в том числе информацию о ее среднесписочной численности он утратил. После освобождения его от должности директора и назначения нового директора, ФИО6 информацию о смене руководства организации в налоговый орган направлял, но поскольку данная информация не соответствовал регламенту, налоговый орган данную информацию не принял, поэтому в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он по прежнему числился директором ООО «Ювента» хотя юридически директором организации он не является с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 13 по ПК не участвовал. Представил письменный отзыв на жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, мотивируя свою позицию тем, что поскольку в ЕГРЮЛ директором ООО «Ювента» по прежнему числится Волошин Н.Д. и в упрощенной бухгалтерской отчетности (балансе) за 2015 год, предоставленной в налоговый орган исполнителем числится Волошин Н.Д., привлечение Волошина Н.Д. к административной ответственности, как директора ООО «Ювента» за непредоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о среднесписочной численности организации по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Заслушав Волошина Н.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Волошин Н.Д., являясь должностным лицом-директором ООО «Ювента», обязанный в соответствии с абзацем 6 ст. 80 НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности ООО «Ювента», такую информацию в налоговый орган не представил в связи с чем на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Суд второй инстанции, проверив доводы жалобы, считает ее обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ Волошин Н.Д. был привлечен не как гражданин, а как должностное лицо-директор ООО «Ювента».

Однако, как видно из представленных в суд второй инстанции договоров купли-продажи частей доли в уставном капитале ООО «Ювента» от ДД.ММ.ГГГГ, Волошин Н.Д. продал часть своей доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «Ювента» ФИО5 и вторую часть в размере 50 % ФИО6 (л.д. 29-31)

Решением № новых учредителей ООО «Ювента» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора ООО «Ювента» Волошин Н.Д. был снят, новым директором организации с указанной даты назначен ФИО6 (л.д. 34-36)

Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Волошин Н.Д. директором ООО «Ювента» больше не является, следовательно с указанной даты он утратил права и обязанности руководителя данной организации, в том числе обязанность, предусмотренную абзацем 6 ст. 80 НК РФ по предоставлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган сведений о среднесписочной численности ООО «Ювента».

Так же по вышеуказанным обстоятельствам Волошин Н.Д. утратил и обязанность направить в налоговый орган информацию о смене руководства ООО «Ювента» для внесения ее в ЕГРЮЛ. Данную обязанность, как и обязанность, предусмотренную абзацем 6 ст. 80 НК РФ по предоставлению в налоговый орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о среднесписочной численности организации с ДД.ММ.ГГГГ приобрело новое руководство юридического лица.

Установив вышеуказанные обстоятельства суд второй инстанции, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 06 июля 2016 года о привлечении Волошина Николя Дмитриевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волошина Николая Дмитриевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья О.С. Лупенских