Решение по делу № 2-644/2022 (2-4678/2021;) от 21.12.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Гиро Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО Сбербанк, с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Гиро Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> 27 февраля 2019 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 354 600 руб. под 17,6 % годовых на срок 55 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 370 835,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер. Наследником заемщика является Гиро Т.В., с нее как наследника заемщика <данные изъяты> банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 89 512 руб. 20 коп., возместить судебные расходов в сумме 9 208,68 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2019 года (л.д. 4-5).

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда и по нему возбуждено гражданское дело №/.

При обращении в суд истцом ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 17.12.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 12 908,00 руб. (л.д.6).

Определением суда от 21 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни»( л.д. 131).

Определением от 14 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гиро П.В. и Ларина А.В. ( л.д. 170).

В судебные заседания, назначенные на 14 марта 2022 года и 29 апреля 2022 представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о слушании дела( л.д. 141, 176), в судебное заседание не явился.

Ответчик Гиро Т.В., ее представитель Матвеев Ю.Н., уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представителем ответчика Матвеевым О.Н. представлена справка ПАО «Сбербанк» по состоянию от 06 апреля 2022 года об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 27.02.2019.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица Гиро П.В. и Ларина А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел( л.д. 176), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Доказательств уважительности причин своей неявки представитель истца ПАО Сбербанк суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебном вызову, представление ответчиком сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2019 года, руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Гиро Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ПАО Сбербанк, что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины публичному акционерному обществу Сбербанк в сумме 12 908 (двенадцать тысяч девятьсот восемь) рублей, уплаченной по платежному поручению № от 17 декабря 2021 года для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю).

Судья                                                     Корявина Т.Ю.