Решение по делу № 2-6230/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-6230/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудик А.Е. к ОАО «Альфа-Банк» об истребовании документов,

У с т а н о в и л:

Истец Дудик А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Альфа-Банк» об истребовании документов, указав, что между ним и Банком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет (№), обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался в свою очередь возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (Истца), однако ответа на данную претензию получено не было.

С ссылкой на ст.10 Закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Дудик А.Е., договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

В судебное заседание истец Дудик А.Е. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представители ответчика ОАО «Альфа-Банк», третьего лица ОО «Чебоксарский ОАО «Альфа-Банк» извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, причину неявки суду не сообщили. Предоставили возражение на иск, в котором указали, что обращений от Дудик А.Е. в Банк не зарегистрировано, истец не предоставил доказательства получения Банком претензии. Просили рассмотреть дело без участия представителя, с предъявленными требованиями не согласны. Также указали, что Дудик А.Е. располагает запрашиваемой в иске информацией в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудик А.Е. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты <данные изъяты> по условиям которого Банк открыл текущий счет (№) c лимитом <данные изъяты> долларов США, под 25,99%.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ, на основании заявления Дудик А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ Дудик А.Е. в адрес председателя правления ОАО «Альфа-Банк» в <адрес>, в которой он просил предоставить копии документов по своему кредитному делу: кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (Истца), в виду их отсутствия у истца.

Истец указал, что ответ на претензию от Банка не поступил.

Из представленных Банком документов следует, что Дудик А.Е. со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем имеются его подписи. Договор с приложениями получил, с тарифами Банка ознакомлен и согласен.

Учитывая указанные требования закона, Банк предоставил истцу всю необходимую информацию о кредитном договоре, все приложения к нему, о чем указано в анкете-заявлении, и имеется подпись истца.

Кроме того, по условиям договора не предусмотрена обязанность ответчика неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

Как указал в письменных возражения представитель Банка, обращений от Дудик А.Е. в ОАО «Альфа-Банк» не зарегистрировано.

Таким образом, доказательств того, что Банк отказывает истцу в предоставлении запрашиваемых документов, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в справке по кредитной карте (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), которую предоставил сам истец к исковому заявлению, указано, что всю информацию по кредитному договору (сумма очередного платежа, о просроченной задолженности и т.д.) можно получить в телефонном центре (указаны номера телефонов), либо в отделениях ОАО «Альфа-Банк».

Из представленных истцом копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> были направлены претензии, в том числе в ОАО «Альфа-Банк» <адрес>. Однако, из данного реестра отправлений не ясно заказной корреспонденцией или простым уведомление была направлена претензия, по каким договорам были эти претензии. Отсутствует идентификатор отправления, по которому можно отследить по сайту ФГУП «Почта России» поступление корреспонденции адресату.

Кроме того, истцом в подтверждение направления претензии не предоставлена почтовая квитанция отправления. Вместо этого, представлена почтовая квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что были приобретены почтовые марки на сумму <данные изъяты> руб.

Более того, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Оригиналы, приложенных к иску документов, истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дудик А.Е, к ОАО «Альфа-Банк» об истребовании договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-6230/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Иванова Т.В.       Секретарь суда