Решение от 11.06.2021 по делу № 2-898/2021 от 19.05.2021

61RS0011-01-2021-001469-66                     дело № 2 -898/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Р.О. к Сидюрову Д.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,

                    установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 21.10.2019 заключил с Ростовским областным союзом потребительских обществ договор подряда №19/38, стоимость строительных работ по которому составила 191000 руб., в соответствии с п.2.2 указанного договора в качестве аванса на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 180000 руб. Для закупки строительных материалов и организации работ указанные денежные средства в сумме 180000 руб. были переданы истцом Сидюрову Д.С. Объем фактически выполненных работ по договору подряда №19/38 был меньше, чем указано в договоре. Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.11.2019 стоимость фактически оказанных услуг составила 110400 руб., в связи с чем истцом 29.11.2019 было подписано дополнительное соглашение к договору подряда №19/38, по условиям которого он обязался возвратить часть авансового платежа в размере 69600 руб., на сегодняшний день договор подряда расторгнут. 16.03.2020 ответчик собственноручно написал расписку о том, что обязуется возвратить полученные от истца денежные средства по договору подряда в размере 69600 руб. в срок до 19.03.2020. Помимо обязательств по возврату авансового платежа ответчик также обязался возместить сумму налога по договору подряда. По истечении срока, указанного в расписке, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным истец просит взыскать с Сидюрова Д.С. в его пользу сумму долга в размере 69600 руб., сумму уплаченного налога в размере 27342 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5175 руб. 16 коп., расходы на представителя в сумме 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3253 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца адвокат Хамдохов Э.Х. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Сидюров Д.С. в судебное заседание не явился, направленные неоднократно по месту его жительства почтовые уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.     

Суд, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что 21.10.2019 Ткаченко Р. О. заключил с Ростовским областным союзом потребительских обществ договор подряда №19/38, стоимость строительных работ по которому составила 191000 руб. Срок исполнения договора определен до 10.11.2019.

Истцом в соответствии с п.2.2 указанного договора в качестве аванса были получены денежные средства в сумме 180000 руб., что подтверждается копией выписки по счету (л.д.12).

Истцом ответчику была передана указанная сумма 180000 руб. для приобретения материалов и организации работ по договору подряда, что не опровергнуто ответчиком, подтверждается распиской ответчика.

Согласно акту о приемке оконченных работ по договору подряда от 29.11.2019 и справке о стоимости выполненных работ по договору подряда от 21.10.2019 выполнено работ на сумму 110400 руб. (л.д.10-11).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 21.10.2019 истец обязался вернуть часть полученного от заказчика аванса в сумме 69600 руб.

Ответчиком истцу выдана расписка с обязательством вернуть сумму полученного аванса по договору подряда в размере 69600 руб. в срок до 19.03.2020.

В срок, установленный в расписке, денежные средства не были возвращены истцу, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания суммы 69600 руб. и процентов за пользование указанной суммой за период с 20.03.2019 по 17.05.2021 в сумме 3754 руб. 11 коп. подлежащим удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом налогов суд не находит, поскольку достоверных и допустимых доказательств уплаты налогов, их размера, причинно-следственной связи с долгом ответчика, суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3754 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2400 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021░.