Решение по делу № 2-385/2017 (2-6625/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-385 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Карповой А.Е.

с участием представителя истца Вековшининой О.А.

ответчика Пантелич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к Пантелич М.В. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь»

У С Т А Н О В И Л :

АО «Транснефть-Прикамье» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Пантелич М.В. (далее – ответчица) об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь». Указывают, что истец является собственником магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» (далее – магистральный нефтепровод). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 25.01.2012 года Управлением Росреестра по Пермскому краю, который введен в эксплуатацию в 1962 году и, диаметр которого составляет 426 мм. С учетом диаметра магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь», последний относится к III классу, и, в соответствии с таблицей № Свода правил минимальное расстояние от оси магистрального нефтепровода III класса до ближайших строений и сооружений должно составлять не менее 125 метров. 13.04.2016 года представителями собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» был оформлен акт № совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе обследования выяснилось, что на земельном участке в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода расположены два незавершенных строительством капитальных строения (фундаменты). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) от 09.12.2016 года Пантелич М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.09.2010 года, то есть значительно позднее ввода в эксплуатацию магистрального нефтепровода, принадлежащего истцу. При использовании земельного участка ответчик должен соблюдать требования строительных норм и правил о соблюдении зон минимально допустимых расстояний до оси магистральных трубопроводов, что прямо следует из ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), п.5.13 Правил охраны магистральных трубопроводов и примечания к Перечню национальных стандартов и сводов правил. Сам факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний магистральных трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов.

Просят обязать ответчицу Пантелич М.В. устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» путем сноса за свой счет расположенного в пределах зоны минимально допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода (то есть в пределах 125 м от оси магистрального нефтепровода) двух незавершенных строительством строений (фундаментов) на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу; запретить Пантелич М.В. на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь»; взыскать с Пантелич М.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Вековшинина О.А., действующая на основании доверенности(л.д.168), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Пантелич М.В. в судебное заседание заявленные исковые требования не признала, возражала относительно их удовлетворения. Пояснила, что был куплен земельный участок по договору купли-продажи от 10.05.2012 года. На покупку земельного участка был взят кредит. На земельном участке с кадастровым номером № были возведены два фундамента: под дом и гараж.

Представитель третьего лица – Администрации Мотовилихинского района г.Перми в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, каких-либо пояснений по делу не представили.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В пояснениях по иску указали, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады и огороды, общая площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Пантелич М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2012 года.

04.02.2014 года в ЕГРН внесена запись об ипотеке на основании договора ипотеки земельного участка от 27.01.2014 года №.

В отношении указанного выше земельного участка существуют следующие ограничения:

- ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) – на основании Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»: Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов – до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц».

Согласно сведениям ЕГРН права, ограничения (обременения) в отношении каких-либо зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не зарегистрированы. Записи о правах, ограничениях (обременениях) являются актуальными. Истец, ответчик, иные лица, в порядке, определенном ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) с заявлением о государственной регистрации в отношении каких-либо зданий, строений, сооружений, расположенных на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № в Управление не обращались. Относительно заявленный исковых требований представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю пояснили, что в данной ситуации обременение в виде запрета возведения объектов на земельном участке может быть зарегистрировано по заявлению собственника нефтепровода, в пользу которого принят судебный акт, с уплатой государственной пошлины в предусмотренном размере.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.3 ст.87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Так, в силу ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять все права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ч.6 ст.90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Пунктами 4.1, 4.2, 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 года и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 года № 9, также предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Понятие «зона минимально допустимых расстояний» обозначает расстояние от оси магистрального нефтепровода, на котором не допускается возведение построек без разрешения собственника трубопровода. Протяженность указанного расстояния предусмотрена нормативными актами.

Согласно п.7.15 Свода правил СНиП 2.05.06-85*, введенного в действие с 01.07.2013 года, минимальное расстояние от оси магистрального нефтепровода III класса до ближайших строений и сооружений должно составлять не менее 125 метров.

До 01.07.2013 года редакция "СНиП 2.05.06-85* предусматривала расстояние от оси трубопровода III класса до ближайших строений не менее 100 м (табл. 4).

Вышеприведенные требования СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" обязательны для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п. 24 Перечня).

В судебном заседании установлено, что АО «Транснефть-Прикамье» является собственником магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь», протяженностью по Пермскому краю 67,7 км, диаметром 426 мм, расположенного, в том числе, и на территории Мотовилихинского района г.Перми, на основании Распоряжения «О внесении изменений в акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 года государственного предприятия – Производственное объединение северо-западных магистральных нефтепроводов» от 16.12.2002 № 4301-р.

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке 25.01.2012 года.

Участок магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» протяженностью 11,5 км (с 40,6 по 52,1 км) в Мотовилихинском районе г.Перми введен в эксплуатацию в 1962 году.

Ответчик Пантелич М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016 года (л.д.59).

Согласно акту совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий № от 13.04.2016 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по вышеуказанному адресу и, находящемся в собственности ответчика, в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог - Пермь» расположены два незавершенных строительством строения (фундаменты) (л.д.25).

Как следует из схемы нарушения зон с особыми условиями использования территорий магистрального нефтепровода « Каменный Лог-Пермь», земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне минимально допустимого расстояния магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» (л.д. 26).

Право собственности ответчика Пантелич М.В. на земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2012 года, заключенного между ФИО5 и Пантелич М.В., и прошедшим регистрацию 24.05.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно акту обследования зон с особыми условиями использования территорий № от 18.11.2016 года, в результате обследования которого было установлено, что в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода расположены два фундамента для капитальных строений на расстоянии 48 м и 59 м от оси магистрального нефтепровода.

Факт наличия двух фундаментов для капитальных строений на спорном земельном участке сторонами не оспаривается, следовательно, именно ответчик как собственник земельного участка несет ответственность, связанную с его использованием, в том числе и по сносу сооружений, находящихся на нем.

Не доверять указанным выше доказательствам у суда оснований не имеется.

Из пояснений представителя истца следует, что письменного разрешения на возведение незавершенного строительством капитального строения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода ответчику не выдавалось.

Учитывая, что спорный земельный участок с возведенными на нем объектами находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь», указанные объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что спорные объекты недвижимости – два незавершенных строительством строений (фундаменты), является самовольной постройкой и подлежат сносу.

При этом суд исходит, из того, что магистральный нефтепровод «Каменный Лог-Пермь» относится к опасным производственным объектам, условный диаметр трубопровода «Каменный Лог-Пермь» составляет 426 мм, относится к III классу, и, в соответствии с таблицей № 4 СНиП 2.05.06-85*, минимальное расстояние от оси магистрального трубопровода до ближайших строений должно составлять 125 метров, которые не выдержаны в рассматриваемом случае.

Также в данном случае судом учитывается, что нахождение спорных построек создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самих построек и находящимся около них гражданам. В силу чего, сохранение двух фундаментов для капитальных строений в пределах зоны минимально допустимых расстояний невозможно.

При этом, следует отметить, что согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" СНиП 2.05.06-85 являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года № 1047-р, в соответствии с ч.3 ст.42 названного Федерального закона.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Поскольку истец является собственником опасного производственного объекта, осуществляет транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам и их поставку потребителям, следовательно, он несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, и обязано обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

Требование АО «Транснефть-Прикамье» о запрете ответчику возводить любые постройки и сооружения на указанном земельном участке без согласия собственника нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года № 94 в охранных зонах и зонах минимально допустимых расстояний трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Возражения ответчика по предъявленным требованиям не влекут принятия судом решения об отказе истцу в иске.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер выявленных нарушений, комплекс мероприятий, которые необходимо провести для их устранения, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости судебного акта и соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным обязать ответчика устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» путем сноса за свой счет расположенного в пределах зоны минимально допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода двух фундаментов для капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также запретить ответчику возводить любые постройки и сооружения на указанном земельном участке без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Пантелич М.В. в пользу АО «Транснефть-Прикамье» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к Пантелич М.В. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь», - удовлетворить.

Обязать Пантелич М.В. устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог –Пермь» путем сноса за свой счет расположенных в пределах зоны минимально допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода ( то есть в пределах 125м. от оси магистрального нефтепровода) двух незавершенных строительством строений (фундаментов) на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>) в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить Пантелич М.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>), возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-. Пермь».    

Взыскать с Пантелич М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ОА «Транснефть – Прикамье».

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-385 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Карповой А.Е.

с участием представителя истца Вековшининой О.А.

ответчика Пантелич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к Пантелич М.В. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь»

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к Пантелич М.В. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь», - удовлетворить.

Обязать Пантелич М.В. устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог –Пермь» путем сноса за свой счет расположенных в пределах зоны минимально допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода ( то есть в пределах 125м. от оси магистрального нефтепровода) двух незавершенных строительством строений (фундаментов) на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить Пантелич М.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>), возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-. Пермь».    

Взыскать с Пантелич М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ОА «Транснефть – Прикамье».

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова