Решение по делу № 22-1253/2015 от 17.07.2015

судья Белкин А.Р. 22-1253/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 августа 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., защитника - адвоката Зейналова В.А., осуждённого Трушникова Ю.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Трушникова Ю.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2015 года, которым разрешено представление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в порядке п.10 ст.397 УПК РФ в отношении

Трушникова Ю.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого:

- 11 июня 2009 года Сегежским городским судом РК по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 11 ноября 2010 года по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 октября 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней;

- 05 декабря 2014 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждённого 25 декабря 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в отношении Трушникова Ю.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существа апелляционной жалобы, выступления осуждённого ТрушниковаЮ.В. и адвоката Зейналова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2015 года разрешено в порядке п.10 ст.397 УПК РФ представление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в отношении осуждённого Трушникова Ю.В. Постановлено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Сегежского городского суда РК от 05 декабря 2014 года и 25 декабря 2014 года, окончательно назначить Трушникову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 4 месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Трушникову Ю.В. исчислен с 01 июня 2015 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 09 февраля 2014 года по 31 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе осуждённый Трушников Ю.В. с постановлением не согласен. Указывает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание его прежние судимости, в связи с чем неправильно определён вид рецидива и исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание. Считает, что суд неверно произвёл зачёт времени содержания под стражей в срок наказания. Просит постановление изменить с учётом доводов его жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сегежского района Кытьков А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и возражениях на неё, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Согласно положениям п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ.

По смыслу закона при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только ст.70 УК РФ, но и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Удовлетворяя представление, суд правильно применил указанные нормы закона. Судебное решение о назначении Трушникову Ю.В. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных ему наказаний по приговорам от 05 декабря 2014 года и 25 декабря 2014 года соответствует действующему законодательству.

При назначении окончательного наказания суд в соответствии с законом учёл характеризующие осуждённого данные, обстоятельства и тяжесть совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание назначено в установленных законом пределах и излишне суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения судом определён правильно, поскольку преступления по приговорам от 05 декабря 2014 года и 25 декабря 2014 года Трушников Ю.В. совершил в условиях опасного рецидива. Требования осуждённого об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию особого режима не основано на действующем уголовном законе.

Вопрос о зачёте в срок наказания времени содержания осуждённого под стражей и отбытого по приговорам наказания разрешён верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2015 года в отношении Трушникова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко