Решение по делу № 33-6163/2024 от 26.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 6163/2024

28 марта 2024 г.                                         г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугубаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурсалимова Алика Мавлетгареевича к ОАО «СТС-Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя ответчика ОАО «СТС-Автодор»                   К.А.Б. на определение Советского районного суда г. Уфы от 15 января 2023 г.,

установил:

    решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. иск Мурсалимова Алика Мавлетгареевича к ОАО «СТС-Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен.

    Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, 3 ноября                  2023 г. представителем ответчика ОАО «СТС-Автодор» К.А.Б. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 7 ноября 2023 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 ноября 2023 г.

Определением судьи от 27 ноября 2023 г. апелляционная жалоба представителя ОАО «СТС-Автодор» К.А.Б. возвращена ввиду неустранения недостатков апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО «СТС-Автодор» К.А.Б. подал заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что копия определения судьи от 7 ноября                2023 г. была получена 21 ноября 2023 г. Секретарем ответчика ОАО «СТС-Автодор» при формировании в срочном порядке почтовой рассылки была допущена ошибка – вместо отправки второй копии жалобы в адрес третьего лица (И.В.А.), указанная копия была отправлена представителю истца (К.А.В.).

Определением суда от 15 января 2024 г. в удовлетворении заявления ответчика ОАО «СТС-Автодор» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. отказано, апелляционная жалоба ответчика ОАО «СТС-Автодор» возвращена.

Представитель ответчика ОАО «СТС-Автодор» К.А.Б. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда от 15 января 2024 г. как незаконного и вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, что срок пропущен по уважительной причине.

Указанные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела, положениях ст. 112 ГПК РФ и разъяснениях п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая, что первоначально апелляционная жалоба на решение суда от 16 октября 2023 г. подана заявителем в установленный законом срок - 3 ноября 2023 г., при этом копия определения судьи от 7 ноября 2023 г., в котором судьей установлен срок устранения недостатков до 24 ноября 2023 г., была получена апеллянтом лишь 21 ноября 2023 г., что объективно лишало возможности заявителя устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об уважительных причинах, препятствовавших заявителю своевременному обжалованию решения суда, при этом первоначальная апелляционная жалоба направлена в суд своевременно, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает, что доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование являются обоснованными, указанные в них причины пропуска такого срока - уважительными, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда при установленных выше обстоятельствах у суда не имелось, с учетом чего определение суда от 15 января 2024 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а представителю ответчика ОАО «СТС-Автодор» надлежит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы от 15 января 2023 г. отменить.

Ходатайство представителя ОАО «СТС-Автодор» К.А.Б. удовлетворить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда                      г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г.

Гражданское дело по исковому заявлению Мурсалимова Алика Мавлетгареевича к ОАО «СТС-Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Советский районный суд г.Уфы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ОАО «СТС-Автодор» К.А.Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г.

Председательствующий                              А.А. Ломакина

УИД 03RS0007-01-2023-003003-68

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.

Категория 2.152

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2024 г.