Решение по делу № 2-422/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-422/2016             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 февраля 2016г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Соколовской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:    

        АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к Соколовской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении Соколовской А.С. денежных средств. <дата> на основании заявления заемщика заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от <дата>, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от <дата>, составлявшую на <дата> – <данные изъяты> рубля. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % (годовых). Срок реструктуризированного договора составил <данные изъяты> месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с Соколовской А.С. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рубля, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Соколовская А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой заказной корреспонденции и телеграфа. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Материалами дела установлено, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк» и Соколовской А.С., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

<дата> на основании заявления заемщика, между банком и Соколовской А.С. заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от <дата>, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от <дата>, составлявшую на <дата> – <данные изъяты> рубля. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % (годовых). Срок реструктуризированного договора составил <данные изъяты> месяцев.

    Согласно п. 2.2 Реструктуризированного договора ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (п.1 договора) в соответствии с Графиком уплаты задолженности по реструктуризированному договору.

Как следует из представленных документов, Соколовская А.С. не исполняет свои обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

На момент рассмотрения дела судом доказательств, выполнения Соколовской А.С. обязательств перед АО «Кредит Европа Банк» по погашению задолженности по кредитному договору № от <дата> в полном объеме либо частично, не имеется.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> рубля, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> рубля.

Поскольку судом установлено, что Соколовская А.С. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соколовской А.С. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Соколовской А.С. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты по реструктуризированному кредиту - <данные изъяты>; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.Г. Алексеева