Решение по делу № 2-105/2019 от 04.10.2018

Дело № 2-105/2019

УИД 44RS0002-01-2018-003214-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воротниковой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Воротниковой Н.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 18,99% годовых, цель - улучшение предмета залога, возникающего в силу договора. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры по адресу: ..., принадлежащий Воротниковой Н.Р. на праве собственности. Залоговая стоимость установлена в размере 26 738 400 рублей. В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день календарной просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. Банком условия договора исполнены полностью, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчик условия кредитного договора нарушает, оплата основного долга и процентов производится нерегулярно и не полностью, допустил образование просроченной задолженности. Со ссылкой на ст.ст. 432, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в общем размере 21 820 559,22 руб., в т.ч. просроченная ссуда 19 649 976,17 руб., просроченные проценты 1 422 544,98 руб., проценты по просроченной ссуде 26 726,74 руб., неустойка по ссудному договору 70 765,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 13651,6 руб., взыскать с ответчика проценты по кредитному договору на сумму основного долга по ставке 18,99% годовых, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства; пени за нарушение условий кредитного договора с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ; обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в 26 738 400 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Воротникова Н.Р. в суд не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений, ходатайств не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Воротниковой Н.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 18,99% годовых, цель - улучшение предмета залога, возникающего в силу договора.

Стороны подписали приложение № к кредитному договору – график платежей.

В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по оснвому долгу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Воротниковой Н.Р. заключен договор залога № от dd/mm/yy, объектом залога является квартира, расположенная по адресу: ... ..., площадью 102,8 кв.м., комнат 2, этаж 15, кадастровый №, принадлежащая Воротниковой Н.Р. на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2 договора залога (ипотеки), залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (возврат суммы кредита, процентов, неустойки и других расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке.

Из договора следует, что стороны договорились о стоимости объекта залога – 26 668 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора, заемщик не исполняет обязанности по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, допустил просроченную задолженность.

Согласно расчету Банка, долг по кредитному договору на dd/mm/yy составляет 21 820 559,22 руб., в т.ч. просроченная ссуда 19 649 976,17 руб., просроченные проценты 1 422 544,98 руб., проценты по просроченной ссуде 26 726,74 руб., неустойка по ссудному договору 70 765,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 13651,6 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным.

Возражений от ответчика относительно расчета не имеется.

По сведениям, полученным от представителя ПАО «Совкомбанк», на день рассмотрения дела сумма иска не изменилась, гашения долга не производилось.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного сумма долга 21 820 559,22 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов и штрафа (исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ), начиная с dd/mm/yy и по день исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанная выше квартира по настоящее время находится в собственности ответчика Воротниковой Н.Р.

По ходатайству ответчика Воротниковой Н.Р. dd/mm/yy судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета залога, проведение которой было поручено АНО «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса» (г. Москва).

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры составляет 52 600 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy назначена повторная судебная оценочная экспертиза по тому основанию, что у суда имелись основания полагать, что заключение эксперта АНО «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса» не в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от dd/mm/yy, а именно: в заключении отсутствует анализ влияния социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки (п. 11а Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости»); отсутствует ключевой этап оценочного исследования – анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынков, к которым может быть отнесен оцениваемый объект по фактическом, альтернативном вариантах его использования, с указанием интервала значений цен (п. 11б ФСО № 7), отсутствует анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, в расчетной части не учтены многие ценообразующие факторы; отсутствует анализ наиболее эффективного использования объекта экспертизы, который является ключевым этапом при определении рыночной стоимости объекта (п. 12 - п. 18 ФСО № 7); в качестве объектов-аналогов, использованных для расчета рыночной стоимости объекта, выбраны объекты, несопоставимые между собой (разница между минимальным и максимальным значением удельной стоимости предложения объектов-аналогов составляет более 30% - 36%) (п. 22б ФСО № 7), отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (п. 22в), отсутствует обоснование выбора единицы сравнения (п. 22г ФСО № 7), отсутствует обоснование значений корректировок, применяемых экспертным методом (отсутствует анализ данных значений на соответствие рыночным данным - п. 13 СФО № 3«Требования к отчету об оценке»), информация, существенная для определения рыночной стоимости не подтверждена (на скриншотах отсутствует дата публикации объявлений, отсутствует скриншот объявления о продаже объекта-аналога № 3 – вместо него повторно приводится скриншот объявления о продаже объекта-аналога № 2 (п. 5 ФСО № 3), удельное значение рыночной стоимости объекта имеет отклонение от среднерыночных показателей в сторону повышения более чем на 20% (почти в 2,5 раза больше среднерыночных показателей.

Согласно заключению эксперта Ассоциации «Сообщество оценочных компаний «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» № от dd/mm/yy, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., пр-кт Ломоносовский, 25 ..., площадью 102,8 кв.м., комнат 2, этаж 15, кадастровый №, принадлежащая Воротниковой Н.Р., составляет 48 778 600 рублей.

Оснований не доверять выводу эксперта не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

То обстоятельство, что заключение составлено без осмотра экспертом объекта, в данном случае не повлияло на правильность вывода, поскольку Воротникова Н.Р., которой разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, уклонилась от допуска эксперта к осмотру, о чем представлены в дело соответствующие доказательства, при этом, все данные об объекте имеются в деле, которое было предоставлено эксперту для ознакомления.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 39 022 880 рублей (48 778 600*80%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Воротниковой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воротниковой Н. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от dd/mm/yy:

- задолженность в общей сумме 21 820 559,22 руб. (в т.ч. просроченная ссуда 19649976,17 руб., просроченные проценты 1 422 544,98 руб., проценты по просроченной суде 26 726,74 руб., неустойка по ссудному договору 80 765,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 13 651,60 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., всего взыскать сумму 21 880 559 (двадцать один миллион восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 22 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,99% годовых, начиная с dd/mm/yy, по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение срока возврата кредита, начиная с dd/mm/yy, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воротниковой Н. Р.:

- объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 102,8 кв.м., комнат 2, этаж 15, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества 39 022 880 (тридцать девять миллионов двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy