Решение по делу № 33-6232/2016 от 29.04.2016

Судья: Тарасюк Ю.В. Гр.д. № 33-6232/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антипиной М.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «ПОБ» к Антипиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Антипиной М.В. в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» в денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036448,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18703 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель - UAZ, РAТRIOT, наименование (тип ТС): легковой, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель-№, кузов-ДД.ММ.ГГГГ цвет - Арктика, ПТС серии <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную цену торгов в размере 660 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения ответчика Антипиной М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Антипиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и Антипиной М.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 660 000 рублей под 17,50% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля марки, модель - UAZ, РAТRIOT, наименование (тип ТС): легковой, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель-№, кузов-№, цвет - Арктика, ПТС серии <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме - перечислив денежные средства в размере 660 000 рублей на текущий счет ответчика.

В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора Заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором. В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик погашает кредит проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором обязательного платежа и дата платежа определяется в графике.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита, не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1100 927руб. 88 коп., из которых сумма основного долга - 638 977 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов - 176 350 руб. 82 коп., сумма неустойки - 264 479 руб. 77 коп., просроченные плате: по договору коллективного страхования - 21 120 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель - UAZ, РAТRIOT, наименование (тип ТС): легковой, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель-№, кузов-№, цвет - Арктика, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную цену торгов в размере 660 000 рублей».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Антипина М.В. просит отменить решение суда, указывая на несогласие с размером взысканной неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Антипина М.В. вышеприведенные доводы своей апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.301 ГК).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и Антипиной М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 660 000 рублей под 17,50% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля: марка, модель - UAZ, РAТRIOT, наименование (тип ТС): легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель-409050 В3063012, кузов- №, цвет - Арктика, ПТС серии <адрес>.

Со стороны Банка, обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с Кредитным договором.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, в соответствии с п. 5.1. Кредитного договора Заемщик погашает кредит, проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором, обязательного платежа и дата платежа определяется в графике.

В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора Заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в следующий рабочий день.

Наряду с этим, судом было установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

20.05.2015г. ответчику направлено требование о погашении суммы долга по кредитному договору в срок до 30.05.2015г., однако, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 2.4.1 Кредитного договора заемщик вправе подать заявление о присоединении к коллективному договору страхования в целях применения корректирующего значения к размеру процентной ставки. «30» декабря 2013г. наряду с заключением Кредитного договора №А000200-22708 Ответчик также заключил договор страхования, по условиям которого Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи, размер которых определен графиком платежей. Данные платежи являются частью обязательных ежемесячных платежей. Однако ответчицей не исполнены обязательства по уплате платежей страхования.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила: договору 1100 927руб. 88 коп., из которых сумма основного долга - 638 977 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов - 176 350 руб. 82 коп., сумма неустойки - 264 479 руб. 77 коп., просроченные платежи по договору коллективного страхования - 21120 руб.

Суд, проверив расчет представленный истцом, правомерно признал его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «Первый Объединенный Банк» о взыскании с Антипиной М.В. задолженности по кредитному договору, суд, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 036 448,11 руб., а именно сумма основного долга - 638977 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов - 176 350 руб. 82 коп., просроченные платежи по договору коллективного страхования - 21 120 руб., поскольку ответчик нарушила свои обязательства.

Вместе с тем, суд, правомерно учитывая тяжелое материальное положение ответчика, применил ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 264 479 руб. 77 коп. до 200 000 руб., установленных вышеуказанным договором.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд правильно указал, что исковые требования ПАО «Первый Объединенный Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество –путем реализации с публичных торгов: марка, модель - UAZ, РAТRIOT, наименование (тип ТС): легковой, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель-№, кузов - №, цвет - Арктика, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную цену торгов в размере 660 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что ответчиками допущено существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором кредитования, суд пришел к верному выводу о том, что в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Антипиной М.В. подлежит расторжению.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины, судом разрешен правильно в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер взыскиваемой по кредитному договору неустойки является завышенным, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда, уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд признал подлежащую взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снизил ее до 200 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание соотношение суммы сниженной судом неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении, наличия иных кредитных обязательств, низкой заработной платы, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также не являются основанием к отмене постановленного решения. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: