Решение по делу № 2-1800/2015 от 04.02.2015

Решение

Именем Российской федерации

20 апреля 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Окружковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/15г по иску АО ФИО1 к ФИО1, Фурсовой Н. В. об обращения взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ФИО1» обратился с иском к ФИО1, Фурсовой Н.В. о взыскании солидарно с ФИО1, Фурсовой Н. В. в пользу АО ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <номер> долларов США, в том числе основного долга <номер> долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов <номер> долларов США, пени <номер> долларов США, а также процентов на сумму основного долга в размере 10.75 % годовых с <дата> и по день фактического возврата кредита. Взыскании солидарно с ФИО1, Фурсовой Н. В. в пользу АО «ФИО16» суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <номер> долларов США, в том числе основного долга <номер> долларов США, суммы начисленных и неуплаченных процентов 23.85 долларов США, пени 30.84 долларов США, а также процентов на сумму основного долга в размере 14 % годовых с <дата> и по день фактического возврата кредита. Обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу АО «КБ ДельтаКредит» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <номер> коп. Взыскании с ФИО1, Фурсовой Н. В. судебных расходов по государственной пошлине в размере <номер> руб. <номер> коп., расходов на услуги представителя в размере <номер> руб., расходов по оценке в размере <номер> руб. В обоснование иска указал, что <дата> между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками были заключены два кредитных договора. В тот же день денежные средства по кредитным договорам были предоставлены ответчикам путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета. На предоставленные денежные средства ответчиками в совместную собственность была приобретена квартира по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, и установлена ипотека квартиры в пользу истца. В соответствии с условиями кредита, уплата начисленных процентов должна осуществляться в виде ежемесячного платежа. С января 2014 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства. <дата> банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита. Однако, указанные требования исполнены не были. <дата> Банк сменил наименование на новое – Акционерное общество ФИО10. Поскольку ответчиками не исполняются условия кредитных договоров, просили также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества равной 80 % от рыночной стоимости в размере <номер> коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, Фурсова Н.В. не явились, извещены, возражений по иску не представили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, Фурсовой Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого им был предоставлен кредит на сумму <номер> долларов США сроком на 242 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес> кв. Также <дата> между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <номер> долларов США на покрытие расходов на оформление квартиры в собственность. Кредит был предоставлен ответчикам путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, перечислив согласно, заключенных кредитных договоров денежные средства. На предоставленные денежные средства ответчиками в совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с использование кредитных средств № <номер> от <дата> г, о чем в ЕГРП была сделана регистрационная запись.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается: ипотекой в силу закона квартиры.

<дата> Банк сменил наименование на новое –Акционерное общество ФИО11.

В настоящее время задолженность ответчиков перед кредитором по кредитному договору № <номер> г от <дата> по состоянию на <дата> составляет <номер> долларов США, в том числе основной долг <номер> долларов США, сумма начисленных и неуплаченных процентов <номер> долларов США, пени <номер> долларов США, по кредитному договору № <номер> г от <дата> по состоянию на <дата> составляет <номер> долларов США, в том числе основной долг <номер> долларов США, сумма начисленных и неуплаченных процентов <номер> долларов США, пени <номер> долларов США.

Банком в адрес заемщиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

В силу договоров заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, установленных договором.

Однако в нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита по договору и обязательств, взятых на себя, ответчики не исполнили свои обязательства, что подтверждается и выпиской по расчетному счету.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиками не оспаривался.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитным договорам, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитными договорами и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчики нарушают установленные кредитными договорами сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договорами обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, пеней, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – в данном случае квартиру, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывается в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата> в редакции от <дата>), в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч.3 ст. 339 ГК РФ, договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом; ст. ст. 2, 10, 20, 77 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по смыслу которых ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации; договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права жилое помещение; приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателей на квартиру.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от <дата> <номер> «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником вышеуказанного имущества являющегося предметом залога по договору купли-продажи квартиры.

Стоимость заложенного имущества определена в соответствии с оценкой ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере <номер> руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", - если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <номер> коп., данная сумма составляет 80% от <номер> руб., указанной в заключении об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам.

Данный размер стоимости заложенного имущества не оспорен ответчиками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога на вышеуказанное имущество принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, Фурсовой Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, действующее гражданское законодательство направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру - при условии, что такой дом или квартира заложен по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству.

Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора. Условия договора об ипотеке не противоречат закону.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ и п.3.1 кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитами начиная с <дата> и по день фактического возврата кредита,

,также законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98,100 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <номер> коп, расходы по оценке в размере <номер> руб., а также расходы на услуги представителя в размере <номер> руб., которые подтвержденные платежным поручением <номер> от <дата> Расходы на сумму <номер> руб. истцом никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 329,333, 334, 337,339, 348, 349, 350,446, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО ФИО12» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Фурсовой Н. В. в пользу АО «ФИО13» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> г от <дата> по состоянию на <дата> в размере <номер> долларов США, в том числе основной долг <номер> долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов <номер> долларов США, пени <номер> долларов США, а также проценты на сумму основного долга в размере 10.75 % годовых с <дата> и по день фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, Фурсовой Н. В. в пользу АО «ФИО15» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> г от <дата> по состоянию на <дата> в размере <номер> долларов США, в том числе основной долг <номер> долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов <номер> долларов США, пени <номер> долларов США, а также проценты на сумму основного долга в размере 14 % годовых с <дата> и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу АО «ФИО14» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <номер> коп.

Взыскать с ФИО1, Фурсовой Н. В. судебные расходы по государственной пошлине в размере <номер> коп., расходы на услуги представителя в размере <номер> руб., расходы по оценке в размере <номер> руб., всего взыскать <номер> коп., а с каждого по <номер> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> г.

Судья: