Решение по делу № 33-3115/2018 от 29.01.2018

Судья Юдина С.Н. Дело № 33-3115/2018

Учет № 197г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Созоновой Ю.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года, которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Созоновой Юлии Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 04.09.2015 по состоянию на 02.08.2017, в том числе 2 003 910 рублей - ссудная задолженность, 200 940,02 рублей - начисленные проценты, 1000 рублей - пени, в возврат государственной пошлины - 19 256 рублей, всего 2 225 106 (Два миллиона двести двадцать пять тысяч сто шесть) рублей 02 копейки.

Взыскивать с Созоновой Юлии Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» по кредитному договору № .... от 04.09.2015 проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму ссудной задолженности за период с 03.08.2017 по дату исполнения обязательства.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к Созоновой Юлии Витальевне об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога ювелирных изделий из золота № .... от 04.09.2015, отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к индивидуальному предпринимателю Созонову Олегу Анатольевичу, отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к индивидуальному предпринимателю Созонову Олегу Анатольевичу, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Камский коммерческий банк" Шишкиной Э.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя Созоновой Ю.В. – Созонова О.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Созонову О.А. и физическому лицу Созонову О.А., Созоновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 04.09.2015 между ООО «Камкомбанк» и индивидуальным предпринимателем Созоновым О.А. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в сумме 2 180 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 03.09.2020 с процентной ставкой в размере 18% годовых, сумма ежемесячного платежа по основному долгу составила 62 285,71 рублей, начисленных процентов 33 327,12 рублей.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Созоновым О.А. заключены договор поручительства № .... от 04.09.2015 с Созоновой Ю.В., договор залога № .... товаров в обороте от 04.09.2015, в соответствии с которым Созонов О.А. передал банку в залог товары в обороте - ювелирные изделия.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, в том числе по процентам и сумме основного долга.

Определением суда от 30.10.2017 производство по иску ООО «Камкомбанк» к ИП Созонову О.А. и Созонову О.А. прекращено в связи вынесением 18.10.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу № .... о признании Созонова О.А. несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества гражданина.

Судом поставлено решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Созонова Ю.В. просит решение суда отменить, выражает несогласие с размером задолженности.

Представитель Созоновой Ю.В. – Созонов О.А. в суде апелляционной инстанции с суммой основного долга по кредитному договору № .... от 04.09.2015 в размере 2 003 910 рублей согласился, в части процентов просил уменьшить взыскиваемую сумму до 170 479 рублей 06 копеек, согласно представленному им расчету.

Представитель истца ООО «Камский коммерческий банк» Шишкина Э.А. в заседании судебной коллегии расчету процентов в сумме 170 479 рублей 06 копеек, представленному Созоновым О.А., не возражала.

По правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2015 между истцом и ИП Созоновым О.А. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 180 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 03.09.2020 с процентной ставкой в размере 18% годовых, на основании распоряжения бухгалтерии выдан кредит в сумме 2 180 000 рублей.

Согласно установленному соглашением от 20.10.2015 графику, сумма ежемесячного платежа по основному долгу с 30.11.2017 составила 62 285,71 рублей, начисленных процентов с 31.10.2015 -33 327,12 рублей (л.д.11).

04.09.2015 между истцом и Созоновой Ю.В. заключен договор поручительства № ...., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых должником ИП Созоновым О.А. по кредитному договору № .... от 04.09.2015 в том же объеме, что и должник.

04.09.2015 между истцом и физическим лицом Созоновым О.А. заключен договор залога товаров в обороте № ...., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Созоновым О.А. по кредитному договору № .... от 04.09.2015 переданы товары в обороте - ювелирные изделия, согласно приложению, стоимость товаров в обороте определена сторонами в сумме 2 182 533 рубля. Условиями договора предусмотрено, что последующий залог предмета залога не допускается, замена предмета залога на иные виды товаров, отличных по родовым признака и качественным характеристикам может быть произведена только с письменного разрешения залогодержателя и не допускается уменьшение количества и стоимости предмета залога.

Согласно дополнительному соглашению № .... от 11.02.2016 к договору залога товаров в обороте № .... от 04.09.2015 стоимость товаров в обороте определена в сумме 2 204 300 рублей.

04.09.2015 между истцом и физическим лицом Созоновым О.А. заключен договор последующей ипотеки № ...., согласно которому Созонов О.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Созоновым О.А. по кредитному договору № .... от 04.09.2015 передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером .... (л.д. 13-15).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Камкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняли, основной долг по кредиту и проценты по нему в оговоренные сроки в соответствии с графиком не выплачивали, чем нарушили условия кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и согласуются с материалами дела.

Определяя размер взыскиваемой задолженности судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Созоновой Ю.В. – Созонов О.А. выразил согласие с суммой основного долга по кредитному договору № .... от 04.09.2015 в размере 2 003 910 рублей, а представитель ООО «Камкомбанк» - Шишкина Э.А. не возражала произведенному ответчиком расчету процентов в размере 170 479 рублей 06 копеек.

Учитывая указанное обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных процентов, постановив взыскать с Созоновой Ю.В. 170 479 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

C учетом указанных положений суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заёмными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с 03 августа 2017 года по дату фактического возврата суммы займа.

Между тем, учитывая положения статьи 363 ГК РФ о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, а также то, что положения договора поручительства, заключенного между ООО «Камкомбанк» и Созоновой Ю.В., не содержат условий об ответственности поручителя в большем размере, судебная коллегия считает необходимым ограничить размер начисляемых процентов суммой процентов, установленных в деле о банкротстве ИП Созонова О.А.

Также судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к индивидуальному предпринимателю Созонову Олегу Анатольевичу, так как определением суда от 30.10.2017 производство по настоящему делу в указанной части прекращено, поскольку 18.10.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Камкомбанк» к индивидуальному предпринимателю Созонову О.А. отменить.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года по данному делу изменить в части взысканных процентов, взыскав с Созоновой Юлии Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» задолженность по возврату начисленных процентов по кредитному договору № .... от 04.09.2015 в размере 170 479 рублей 06 копеек.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на ограничение размера начисляемых процентов суммой процентов, установленных в деле о банкротстве ИП Созонова О.А., изложив третий абзац в следующей редакции:

Взыскивать с Созоновой Юлии Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» по кредитному договору № .... от 04.09.2015 проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму ссудной задолженности за период с 03.08.2017 по дату исполнения обязательства, но не более суммы процентов, установленных в деле № .... о признании ИП Созонова О.А. несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества гражданина.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи