Решение от 16.12.2015 по делу № 2-2586/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-2586/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Ц.Е.С.,

с участием:

представителя истца Кудряшова А.В. – Хворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Митсубиси №, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением, и автомобиля ГАЗ №, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя Никонова Ю.А. Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина водителя Никонова Ю.А. подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Страховщиком осуществлен осмотра автомобиля истца, произошедшее событие признано страховым случаем и в пользу последнего осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. ИП ФИО6 подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 316 735 руб. За услуги оценщика истцом уплачено 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика представлена претензия, ответ на которую не получен. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 216 725 руб., неустойку в размере 2167,25 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, В случае удовлетворения заявленных требований возложить на ответчика расходы по оплате услуг по подготовке отчета об оценке в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Истец Кудряшов А.В., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 234).

Представитель истца Кудряшова А.В. – Хворова Н.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 7), представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 211539,56 руб., неустойку в размере 97308,40 руб., расходы по оплате услуг по оценке доаварийной стоимости автомобиля в размере 1500 руб., в остальной части поддержал ранее заявленные требования (л.д. 221). Уточнила, что автомобиль представлялся на осмотр страховщику, страховой компанией выплата не произведена даже после ознакомления представителя с результатами судебной экспертизы, в связи с чем просила суд не снижать размер штрафных санкций. Также пояснила, что отчет по оценке доаварийной стоимости автомобиля представлен лишь в суд, так как письмо страховой компании, согласно которому наступила полная (конструктивная) гибель автомобиля истца в результате ДТП, поступило истцу уже после обращения с заявлением в суд.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО8, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 94-95), до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, согласно которому страховая компания произведенную судебную экспертизу не оспаривала. Просила в случае удовлетворения заявленных требований истца уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств отсутствия конструктивной гибели автомобиля. При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, просила суд учесть положения ст. 100 ГПК РФ, также снизив заявленную к взысканию сумму, исходя из принципа разумности до минимально возможного предела.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233), явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Третье лицо Никонов Ю.А., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 235).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кудряшов А.В. является собственником автомобиля Митсубиси №, гос. рег. знак № регион, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д. 11), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением, и автомобиля ГАЗ №, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя Никонова Ю.А.

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина водителя Никонова Ю.А. подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), датированными от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 40).

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ССС № (л.д. 9). Согласно распечатке информации с сайта РСА данный договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении (л.д. 75).

На основании направления страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) специалистами ЗАО «т» осуществлен осмотра автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В соответствии с калькуляцией ЗАО «т» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 347 300 руб., с учетом износа – 279 700 руб. (л.д. 83-84).

Согласно заключению ЗАО «т» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии могла составлять 340000 руб., стоимость годных остатков составляет 240000 руб. (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 87).

ИП ФИО6 подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 316 735 руб. (л.д. 13-59). За услуги оценщика истцом уплачено 6500 руб. (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика представлена претензия, что подтверждается штампом и отметкой страховой компании на втором экземпляре (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес страхователя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому размер страховой выплаты составляет 100000 руб., данная сумма перечислена последнему в полном объеме. Поскольку страховой компанией установлена полная (конструктивная) гибель автомобиля в результате ДТП, расчет суммы страхового возмещения определен как его доаварийная стоимость за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно распечатке с сайта «Почта России.Отслеживание почтовых отправлений» данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).

В соответствии с подготовленным ИП ФИО6 отчетом об оценке № действительная стоимость транспортного средства истца на дату наступления страхового случая (в доаварийном состоянии) составляет 469789 руб. (л.д. 105-134).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ц». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Митсубиси №, гос. рег. знак № регион, исходя из применения Единой методики определения размера расходов на восстановление транспортного средства без учета запасных частей составляет 394685,40 руб., с учетом износа - 311539,56 руб., действительная стоимость транспортного средства истца на дату наступления страхового случая (в доаварийном состоянии) составляет 419 800 руб. (л.д. 149-206).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а договор ОСАГО виновника ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в рамках лимита ответственности, определенного п. «б» ст. 7 данного закона, в размере 400000 руб.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

В соответствии с заключением эксперта доаварийная стоимость автомобиля на дату ДТП превышает стоимость его восстановительного ремонта без учета износа, что исключает возможность установления факта гибели ТС.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения составляет 211539,56 руб. (311539,56 руб. – 100 000 руб.).

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов, поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок в полном размере ООО «Росгосстрах» не осуществлена, несмотря на получение от истца заявления, досудебной претензии и отчета об оценке, определяющего стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановление транспортного средства с учетом использования справочников РСА, а также учитывая, что поврежденный автомобиль предоставлялся страховщику на осмотр, что позволяло определить его реальную доаварийную стоимость и стоимость ремонта. Кроме того, страховой компанией выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена и после ознакомления ее представителя с представленным стороной истца отчетом об оценке №, опровергающим факт наступления полной (конструктивной) гибели автомобиля, а в последующем и на основании заключения судебного эксперта.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 211539,56 руб. размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 105769,78 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения штрафных санкций по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а в действиях истца судом злоупотреблений правом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97308,40 руб.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 16.1 данного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из представленных суду доказательств следует, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения по договору ОСАГО должна была быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленный истцом период начисления неустойки суд признает обоснованным, то есть за 46 дней, исходя из суммы страхового возмещения равной 211539,56 руб., соответственно ее размер равен 97308,40 руб. (211539,56 руб. ? 1 % ? 46 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 30000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, соотношения размера неустойки и подлежащего взысканию страхового возмещения, а также учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена п. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца по Закону РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб. (1000 руб. ? 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке № в размере 6 500 руб. (л.д. 60), расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета № в размере 1 500 руб. (л.д. 220), которые суд относит к судебным расходам по причине того, что указанные отчеты представлены истцом в суд в обоснование заявленных требований, но суд не руководствуется ими по причине наличия заключения судебной экспертизы. С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, просьбу представителя ответчика о снижении размера данного вида расходов, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 9 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 5915,40 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211539,56 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 769,78 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░ 348 809,34 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░ 17 000 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5915,40 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2015.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:________________

░░░░░░░░░:_____________

░░░░: _________________