Решение от 11.09.2024 по делу № 12-176/2024 от 28.06.2024

УИД 68RS0003-01-2024-001744-23

Дело № 12-176/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2024 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Советского района г. Тамбова о восстановлении срока для принесения протеста на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 13 сентября 2022 года, которым Тисленко Владимир Валентинович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 13 сентября 2022 года Тисленко Владимир Валентинович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 19.06.2024 заместитель прокурора Советского района г. Тамбова И.В. Парамзина обратился в Советский районный суд г. Тамбова с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление отменить.

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе проведения проверки по жалобе Тисленко В.В. на действия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области прокурором установлено, что постановление №

№ от 13 сентября 2022 года является незаконным. Поскольку постановление вступило в законную силу 24.09.2022, а допущенные при его вынесении нарушения законодательства об административных правонарушениях выявлены лишь в ходе проведения проверки, прокурор просит суд восстановить нарушенный срок для принесения протеста.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2024 года протест передан на рассмотрение по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Прокурор в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Ранее прокурор Костина А.С. в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста поддержала. Суду пояснила, что Тисленко В.В. жалоба на действия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, включая рассматриваемое постановление, поступила 22.03.2024, и в рамках поступившей жалобы проводилась проверка.

Тисленко В.В. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник адвокат по ордеру Ельзов А.В. в судебном заседании поддержал доводы прокурора.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судебное заседание 12 августа 2024 года было отложено на 11 сентября 2024 года с целью истребования из прокуратуры Советского района г. Тамбова материалов, связанных с обращением Тисленко В.В. с жалобой, однако такие материалы суду представлены не были, сведения о наличии уважительных причин для неисполнения определения суда не представлены.

Между тем, такие материалы представлены ЦАФАП ГИБДД, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2024 года Тисленко В.В. обратился к прокурору Советского района г. Тамбова с заявлением на действия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, которые выразились в привлечении Тисленко В.В. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> был направлен запрос о предоставлении копий административных материалов по факту привлечения Тисленко В.В. к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> заместителем прокурора <адрес> направлено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях по фактам привлечения Тисленко В.В. к административной ответственности, в котором указаны обстоятельства, содержание которых аналогично доводам настоящего протеста.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тисленко В.В. также направлена информация об обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения поданного обращения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора <адрес> было известно о состоявшихся в отношении Тисленко В.В. постановлениях по делам об административных правонарушениях, которые прокурор квалифицировал на незаконные, однако в установленном законом порядке постановления о привлечении Тисленко В.В. к административной ответственности оспорены не были.

В Советский районный суд г. Тамбова протест заместителя прокурора Советского района г. Тамбова поступил ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 месяца, со дня когда должностному лицу стало известно о возможном нарушении прав Тисленко В.В., то есть со значительным пропуском срока принесения протеста.

При этом не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока для принесения протеста применение мер прокурорского реагирования.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление было направлено лицу, привлеченному к административной ответственности, - Тисленко В.В. по адресу, совпадающему с адресом, указанным Тисленко В.В. при подаче жалобы в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи (в настоящее время утвержденные Приказом от 17.04.2023 г. N 382) Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 34 Правил устанавливает, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области исполнена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении.

Тисленко В.В. и его защитником в судебном заседании не приведены доводы и не представлены доказательства нарушения органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, свидетельствующие о том, что неполучение направленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области корреспонденции было обусловлено независящими от него причинами, а также о том, что им была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты меры, направленные на получение корреспонденции по месту его жительства, а также на получение информации о возможных административных правонарушениях.

Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Доказательства, подтверждающие объективную невозможность соблюдения как Тисленко В.В. так и прокурором установленного срока обжалования постановления, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, поскольку произвольное восстановление пропущенного срока при изложенных обстоятельствах нарушает принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

Протест прокурора не подлежит рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░