Решение по делу № 2-3023/2019 от 31.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройПроект» о признании увольнения незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании дополнительных соглашений недействительными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройПроект», с учетом уточнения исковых требований, - о признании увольнения незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании дополнительных соглашений недействительными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройПроект» был заключен трудовой договор №\М, на основании которого он был принят на работу в ООО «СтройПроект» в должности главного инженера проектов, о чем работодателем был издан соответствующий приказ №-М от ДД.ММ.ГГГГ, а в трудовую книжку была внесена соответствующая запись за №. Данный договор был заключен на неопределенный срок и являлся бессрочным.

    В последствии к данному договору по инициативе работодателя было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ в период строительства объектов Государственного оборонного заказа в <адрес>.

    Данное дополнительное соглашение было им подписано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ему уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о прекращении, заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уволил его с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в его трудовую книжку под № была внесена соответствующая запись об увольнении, с которой он был ознакомлен при получении трудовой книжки на руки ДД.ММ.ГГГГ.

    Считает свое увольнение по указанным основаниям не законным, поскольку ответчиком имело место изменение одного вида трудового договора (бессрочного) на другой его вид (срочный), при том, что вид трудового договора может быть определен только при его заключении с соблюдением при этом требований, предусмотренных ст.ст. 58, 59 ТК РФ, в связи с чем, просит признать заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенным на неопределенный срок, в силу чего, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливавшие срочность трудового договора признать недействительными.

    Указывает, что дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны им под действием давления и обмана ответчика, который утверждал, что данные дополнительные соглашения носят формальный характер и последующего увольнения не произойдет.

    Кроме того указал, что он был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения его в очередном отпуске, что также является недопустимым.

    В связи с указанным выше, просит также обязать ответчика изменить формулировку его увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника и изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (дату, предшествующую дню нового трудоустройства), выдав дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год (дату, предшествующую дню нового трудоустройства) в размере 186523 рубля 84 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройПроект» по доверенности ФИО4 иск не признал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, на основании которого истец был принял в ООО «СтройПроект» на работу в должности главного инженера проектов с окла<адрес> рублей.

    Впоследствии, по соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ к договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны согласились, что трудовой договор был заключен на определенный срок – по ДД.ММ.ГГГГ в период строительства объектов Государственного оборонного заказа в <адрес>.

    Данное дополнительное соглашение было подписано истцом без каких-либо замечаний. После заключения дополнительного соглашения истец также не оспаривал его действие.

    Кроме того указал, что ответчик является строительной организацией и выполняет временные работы по строительству и реконструкции объектов Государственного оборонного заказа в <адрес>, срок выполнения работ носит ограниченный характер, в связи с чем, в дополнительном соглашении с ФИО1 был также указан период срочности работы на время строительства объектов государственного оборонного заказа в <адрес>.

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работник был уведомлен, что срочный трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. Данное уведомление было вручено истцу под роспись, каких-либо возражений и замечаний при этом последний не выражал.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

    Нахождение при этом истца в отпуске не препятствовало увольнению по указанным в приказе основаниям.

    Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего срочность трудового договора недействительным, поскольку истец узнал о нарушении его трудовых прав в момент его подписания, а в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного 392 ТК РФ.

    Поскольку истец был принят на работу, а впоследствии и уволен в соответствии с действующим законодательством, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, просит в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор N 03\03-М, согласно которому ФИО1 принят в ООО «СтройПроект» на должность главного инженера проектов на неопределенный срок (л.д. 49-51).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 57 ТК РФ, по взаимному соглашению сторон, срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен по ДД.ММ.ГГГГ в период строительства объектов Государственного оборонного заказа в <адрес>. Данное дополнительное соглашение было подписано лично истцом, чего он не оспаривал в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

С вышеуказанным дополнительным соглашением истец был ознакомлен лично, экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору был ему вручен ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора, о чем свидетельствует его подпись на указанном уведомлении (л.д. 58).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-М ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59) С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на приказе и не оспаривается истцом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании установленных по делу обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 22, 57, 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, оно произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, заключая трудовой договор и дополнительное соглашения к нему, истец знал о его срочном характере, его действие обусловлено периодом выполнения работником заведомо определенной работы, указанной в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, срок трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании дополнительных соглашений недействительными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки отказать, поскольку при оформлении дополнительного соглашения к трудовому договору, истец согласился со срочным характером его работы, установление истцу срочного характера в дополнительном соглашении к трудовому договору не противоречило требованиям законодательства.

Ссылка истца на то, что изначально с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, а условие о сроке трудового договора определяется при его заключении, не основаны на законе, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе внесение изменений о сроке заключенного трудового договора осуществлены по соглашению сторон трудового договора на основании дополнительного соглашения, что соответствует положениям ст. 72 ТК РФ.

Срок действия трудового договора в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации относится к обязательным условиям трудового договора, и согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон допускается изменение определенных сторонами условий трудового договора, без каких-либо ограничений или изъятий.

То обстоятельство, что на момент увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном отпуске, не может являться основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к увольнению по инициативе работодателя, в связи с чем, нахождение истца в очередном отпуске на дату увольнения не препятствовало его увольнению.

    Истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в том числе с учетом факта пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям об оспаривании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о срочности трудового договора, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 данной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что о нарушении своего права на заключение трудового договора на определенный срок ФИО1 должен был узнать в день подписания дополнительного соглашения, то исковые требования должны быть предъявлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, судом установлено не было, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, что соответствует положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату такой компенсации только при нарушении трудовых прав работника.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройПроект» о признании увольнения незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании дополнительных соглашений недействительными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                               И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                               И.П.Брижевская