Решение по делу № 2-266/2024 (2-3447/2023;) от 28.11.2023

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-266/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.Н. к АО «Страховая бизнес группа», Хохлову О.Н. и ООО «Мясная империя» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» и Хохлова О.Н. в счет возмещения материального ущерба 217990 рублей 25 копеек, а также в счет возмещения расходов: почтовых 336 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины 5380 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Мясная империя».

В исковом заявлении указано, что 10.10.2022 г. на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего Афанасьеву А.Н., под его же управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Мясная империя», под управлением Хохлова О.Н. Столкновение автомобилей произошло по вине Хохлова О.Н., гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована АО «Страховая бизнес группа», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр и оценку размеру ущерба. Согласно калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 93623 рубля 97 копеек без учета износа деталей и 63055 рублей 97 копеек с учетом износа деталей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> составляет 395863 рубля 19 копеек без учета износа деталей и 208440 рублей 94 копейки с учетом износа деталей. 27.10.2022 г. АО «Страховая бизнес группа» произвело страховую выплату в общем размере 271500 рублей (по калькуляции с учетом износа деталей). Истец полагает, что страховая выплата должна быть произведена в размере без учета износа деталей, поскольку страховщик не выдал направление на ремонт. Решением Финансового уполномоченного от 30.03.2023 г. прекращено рассмотрение обращения Афанасьева А.Н.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева А.Н. по доверенности Арбатская Т.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности Ростовцева Е.В. иск не признала, пояснив, что страховая выплата определена по калькуляции <данные изъяты> с учетом износа деталей в размере 271500 рублей, что предусмотрено п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», и на основании заявления Афанасьева А.Н. о выборе страховой выплаты в денежной форме от 13.10.2022 г. Таким образом. страховая выплата произведена в полном объеме, основания для выплаты возмещения без учета износа деталей отсутствуют.

Представитель ответчика Хохлова О.Н. по доверенности Лучкин В.В. иск не признал, пояснив, что ответчик не оспаривает факт ДТП и свою вину в нем, а также размер ущерба. Однако считает, что надлежащим ответчиком должно быть ООО «Мясная империя», в котором работал Хохлов О.Н. без официального трудоустройства. В момент ДТП ответчик управлял автомобилем, принадлежащим ООО «Мясная империя», на основании путевого листа, который сейчас отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Мясная империя» представил письменный отзыв. в котором иск не признал, поскольку причиненный ущерб должен быть возмещен в полном объеме АО «Страховая бизнес группа» путем выдачи направления автомобиля потерпевшего на ремонт. Кроме того, гражданская ответственность ООО Мясная империя» дополнительно застрахована ООО «СК «Согласие» по страховому полису от 05.03.2022 г. со страховой суммой 1000000 рублей.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ООО «СК «Согласие» представил письменный отзыв, в котором сообщил, что 05.03.2022 г. с ООО «Мясная империя» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, в том числе по риску «гражданская ответственность» со страховой суммой 1000000 рублей. Согласно пункту 4.6 дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по риску «гражданская ответственность» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 400000 рублей при причинении вреда имуществу. Согласно пункту 8.6 дополнительных условий, в случае повреждения имущества сумма убытков определяется путем суммирования восстановительных расходов в соответствии с оценкой независимой экспертизы, которая проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт по правилам, утвержденным Банком России. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно представленной Афанасьевым А.Н. калькуляции, размер ущерба не превышает размер установленной по договору безусловной франшизы. Выплата ущерба без учета износа деталей договором не предусмотрена. В связи с этим в выплате страхового возмещения Афанасьеву А.Н. было отказано.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 10.10.2022 г. на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащего Афанасьеву А.Н., под его же управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Мясная империя», под управлением Хохлова О.Н.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, автомобили двигались во встречном направлении, Хохлов О.Н., управляя автомобилем ГАЗ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Афанасьева А.Н.

Таким образом, рассматриваемое ДТП явилось следствием нарушения Хохловым О.Н. требований пунктов 1.4 (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) и 9.10 (Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) Правил дорожного движения.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, то имеются основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

13.10.2022 г. Афанасьев А.Н. обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил выплатить страховое возмещение безналичным расчетам по представленным им реквизитам.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

При этом в соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF составляет 93623 рубля 97 копеек без учета износа деталей и 63055 рублей 97 копеек с учетом износа деталей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KRONE составляет 395863 рубля 19 копеек без учета износа деталей и 208440 рублей 94 копейки с учетом износа деталей.

27.10.2022 г. АО «Страховая бизнес группа» произвело страховую выплату в общем размере 271500 рублей (по калькуляции с учетом износа деталей).

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО исполнено страховщиком в полном объеме в соответствии с выбранной истцом денежной формой страховой выплаты.

Поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая бизнес группа» суд отказывает.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Возражая против удовлетворения иска, представитель Хохлова О.Н. пояснил суду, что Хохлов О.Н. в момент ДТП управлял автомобилем на основании путевого листа, выданного ООО «Мясная империя», с которым он состоял в трудовых отношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком Хохловым О.Н. не представлено никаких доказательств в подтверждение своих возражений о наличии трудовых отношений с ООО «Мясная империя».

Согласно положениям трудового законодательства, трудовые отношения заключаются в письменной форме. При этом представитель ответчика пояснил, что никаких письменных доказательств наличия трудовых отношений не имеется, поскольку официально Хохлов О.Н. на момент ДТП не был трудоустроен в ООО «Мясная империя» либо к иному работодателю.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ОСФР по Ярославской области, последнее место работы Хохлова О.Н. в 2022 году было в <данные изъяты>. Данный страхователь производил выплаты в индивидуальный лицевой счет Хохлова О.Н. в январе и феврале 2022 года. Иных платежей в 2022 году, в том числе от ООО «Мясная империя», не было.

Также суду не представлено и никаких письменных доказательств наличия гражданско-правовых отношений между Хохловым О.Н. и ООО «Мясная империя», влекущих в силу ст. 1068 ГК РФ возникновение ответственности общества по возмещению вреда. В своем письменном отзыве, направленном в суд, ООО «Мясная империя» не сообщает, что Хохлов О.Н. при управлении автомобилем в момент ДТП действовал по его заданию.

В своих письменных объяснениям сотрудникам ГИБДД на месте ДТП Хохлов О.Н. сообщил, что нигде не работает, об управлении автомобилем по заданию ООО «Мясная империя» либо иного лица не сообщал.

В то же время, Хохлов О.Н. управлял автомобилем ГАЗ, принадлежащим ООО «Мясная империя», на законном основании – фактическом предоставлении при наличии страхового полиса ХХХ №, выданного 04.03.2022 г. СПАО «Ингосстрах», который был предъявлен Хохловым О.Н. сотрудникам ГИБДД в качестве основания управления автомобилем. По условиям страхового полиса договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких фактических обстоятельствах наличие оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ООО «Мясная империя», предусмотренных статьей 1068 ГК РФ, по делу не доказано.

Таким образом, надлежащим ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ является Хохлов О.Н., в удовлетворении иска к ООО «Мясная империя» суд отказывает.

Размер ущерба подтвержден заключением независимого оценщика <данные изъяты> и ответчиком не оспаривается. Причиненный ущерб подлежит возмещению в части, превышающей страховую выплату, то есть в размере 217990 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить расходы истца: почтовые 336 рублей 50 копеек (направление искового заявления) и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Афанасьева А.Н., <данные изъяты>, в Хохлова О.Н., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 217990 рублей 25 копеек, а также в счет возмещения расходов: почтовых 336 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины 5380 рублей.

В удовлетворении иска Афанасьева А.Н. к АО «Страховая бизнес группа», ИНН №, и ООО «Мясная империя», ИНН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин