Решение по делу № 2-1372/2020 от 27.03.2020

66RS0044-01-2020-001268-40 КОПИЯ

Дело № 2-1372/2020

Мотивированное решение изготовлено судом 01.06.2020 (с учетом нерабочих дней 30.05.2020, 31.05.2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2020 по иску Мордвинова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» /далее по тексту ООО «Онлайн Трейд»/ о защите прав потребителя, а именно о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 01.05.2019 по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. в день, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 01.05.2019 по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Мордвинов Д.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковым заявлении, пояснив, что 12.02.2018, а также 06.03.2018 с целью личного использования приобрел в магазине ответчика две видеокарты на общую сумму <данные изъяты> руб. 04.03.2019, обнаружив в приобретенных товарах недостатки, обратился в сервисный центр с целью гарантийного ремонта приобретенного товара. Гарантийный ремонт не был осуществлен в срок, в связи с чем 20.04.2019 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Возврат денежных средств ответчиком не произведен. Повторное обращение 24.10.2019 также оставлено со стороны ответчика без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик ООО «ОнЛайн Трейд» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом / л.д. 35/. Согласно представленным возражениям на иск, просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме, указав, что истец не является потребителем в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку приобрел у ответчика более десяти единиц аналогичного узкоспециализированного, технически сложного товара, что свидетельствует о его использовании не для личных семейных нужд, а с целью извлечения прибыли. Следовательно, возникшие правоотношения не урегулированы ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении заявленного иска просит отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" - системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки и персональные электронные вычислительные машины - относится к технически сложным товарам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 924, относится видеокарта, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2018 Мордвинов Д.В. приобрел в ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; 06.03.2018 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. / л.д. 20, 21/.

В связи с обнаружением недостатков в товаре 04.03.2019 истец передал товар в сервисный центр с целью осуществления ремонта, что подтверждено актом приема- передачи оборудования №, № /л.д. 22,23/.

20.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Согласно ответу на претензию от 24.04.2019, истцу сообщено, что товар отремонтирован путем замены изделия на аналогичное новое / л.д. 25/.

Таким образом, производство ремонта видеокарты путем замены комплектующего целиком не противоречит нормам действующего законодательства "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истца. Действия ООО «ОнЛайн Трейд» обусловлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Потребителем избран способ защиты своего права путем обращения за ремонтом некачественного товара, и этот способ защиты был им реализован, а ответчиком – еще до обращения в суд, испонлен.

Новый аналогичный товар готов для передачи потребителю, в связи с чем нарушенное право истца может быть восстановлено путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара - выбор мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями, используемый продавцом, является его правом.

Доводы ответчика, что спорные правоотношения не урегулированы Законом «О защите прав потребителей» судом отвергаются, поскольку приобретенный товар используется истцом не для личных, семейных нужд, а с целью извлечения прибыли, поскольку данные доводы документально не подтверждены, приобретение иных видеокарт не является предметом спора по настоящему иску, а использование приобретенных для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью с разумной степенью достоверности не может быть опровергнуто.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца о взыскании денежных средств, судом также отказано в удовлетворении производных от основного требования о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мордвинова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя – взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов