Решение по делу № 33-17246/2024 от 29.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    УИД: 78RS0023-01-2023-002533-16

    Рег. №: 33-17246/2024                                                        Судья: Кривилёва А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.,
судей	Овчинниковой Л.Д., Мирошниковой Е.Н.,
при секретаре	Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года гражданское дело № 2-4619/2023 по апелляционной жалобе ФИО на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года по иску ФИО к ФИО о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца ФИО судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО о признании права собственности в порядке наследования, указав, что <дата> умер ФИО.. После смерти которого открылось наследство, наследниками первой очереди являются дети и супруга. В <дата> истец получила свидетельства о праве на наследство по закону, доли распределены между наследниками с учетом супружеской доли ответчика (супруги). Между тем, при зарегистрированном браке ответчик с умершим фактически не проживала, не вела семейно-брачные отношения. Начиная с <дата> наследодатель проживал с ФИО <дата> у них родилась дочь ФИО С <дата> – с ФИО., у них родились двое детей ФИО и ФИО. Учитывая, что семейные отношения с ответчиком прекращены ранее <дата> некоторое имущество не является совместно нажитым. На основании чего, истец просила признать право в порядке наследования на 1/6 доли в ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., на квартиру по №... по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №..., 25% долей в уставном каптале ООО «<...>», ? доли в праве на денежные средства со всеми причитающимися процентами, выплатами и компенсациями, хранящихся в подразделениях ПАО <...> на имя ФИО.; включить ? доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... в наследственную массу наследодателя ФИО

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от                       18 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением истец ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит вынесенное судом решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО., <дата> года рождения.

Со смертью наследодателя открылось наследство, в которое вступили его дети: истец (дочь) ФИО дети ФИО а также ответчик супруга ФИО. (л.д. 61-63, 1 том). Наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что фактически с <дата> наследодатель со своей супругой не жил, семейно-брачные отношения прекращены, поскольку с этого времени он проживал с ФИО с которой <дата> у них родилась дочь – истец ФИО. С <дата> наследодатель проживал с ФИО., у них родилось двое сыновей ФИО., <дата> года рождения, и ФИО., <дата> года рождения.

Следовательно, на имущество, приобретенное после <дата> года, ответчица не имела право претендовать как имущество приобретенное в период брака, а именно: земельный участок с кадастровым номером №..., квартиру по <адрес> земельный участок с кадастровым номером №..., 25% долей в уставном каптале ООО «<...>», денежные средства со всеми причитающимися процентами, выплатами и компенсациями, хранящихся в подразделениях ПАО <...> на имя ФИО., объект индивидуального жилищного строительства в кадастровым номером №...

Судом установлено, что <дата> зарегистрирован брак между наследодателем ФИО. и ответчиком ФИО., о чем составлена актовая запись №... исполкома <адрес> (л.д. 235, 1 том).

В браке рождены дети: дочь ФИО <дата> года рождения, и сын ФИО, <дата> года рождения.

В дальнейшем вне брака у наследодателя родились: истец - дочь ФИО., <дата> года рождения, сын ФИО <дата> года рождения, сын ФИО <дата> года рождения, в отношении которых наследодатель установил отцовство.

Ответчик в своих возражениях не оспаривала тот факт, что у наследодатели были другие женщины, что у него есть дети, рожденные вне брака, в отношении которых наследодатель установил отцовство, однако ссылалась на то, что семейно-брачные отношений между нею и ФИО. не прекращались. В период брака супругами были приобретены несколько квартир, поэтому они были зарегистрированы в разных квартирах, кто в какой квартире будет зарегистрирован решали исходя из семейных нужд. С <дата> по <дата> супруг был учредителем и генеральным директором ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. Работа супруга подразумевала частые командировки, поскольку была сложная, объемная и ответственная (л.д. 11-13, 2 том).

В опровержении факта того, что с <дата> супруг проживал с ФИО., суду представлена выписка из домовой книги о том, что с <дата> наследодатель был зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом, место рождения истца, дочери ФИО., - <адрес> (л.д. 12, 1 том, л.д. 15, 2 том).

С <дата> по <дата> наследодатель был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 14, 2 том).

С матерью своих сыновей ФИО и ФИО он не проживал совместно, зарегистрировал детей по адресу: <адрес>, по которому также проживала их мать ФИО которой он выдавал согласие на выезд с детьми за границу, приобретал в квартиру мебель (л.д. 43-48, 3 том).

Исходя из справки от <дата> ТСЖ <...>» с <дата> наследодатель проживал и оплачивал коммунальные услуги за <адрес> по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована ответчик, а также принадлежит последней по договору о разделе общего имущества супругой от <дата> (л.д. 17-19, 2 том).

В <дата> году наследодатель стал одним из учредителей ООО «<...> юридический адрес: <адрес>. Ответчик, осознавая значимость развития семейного бизнеса, предоставила в залог принадлежащую ей вышеуказанную квартиру (договор о залоге недвижимости между ответчиком и ПАО <...> от <дата>) (л.д. 20-33, 35-52, 2 том, л.д. 5- оборот, 3 том).

С <дата> года наследодатель проживал и оплачивал коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с данного адреса зафиксирован вызов скорой помощи (л.д. 16, 34, 2 том).

Последним местом регистрации наследодателя являлся адрес: <адрес>, в которой также зарегистрирован общий ребенок с ответчиком, ФИО. (л.д. 79, 2 том).

Ответчик сослалась на то, что свободное время, праздники они своей семьей старались проводить вместе, вели общее хозяйство, что также в суде подтвердил третье лицо ФИО

При этом, ответчик ФИО. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ранее, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 4-10, 213-214, 2 том).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 128, 129, 213, 218, 256, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16, 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", допросив свидетелей ФИО., оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным, что наличие двух условий: прекращение семейных отношений и раздельное проживание е истцом не доказано, то обстоятельство, что супруги часто меняли адреса регистрации, не свидетельствует о том, что они прекратили семейно-брачные отношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, т.е. если после фактического прекращения супружества и ведения общего хозяйства муж и жена совместно имущество не приобретали, суд может разделить лишь то имущество, которое являлось их общей собственностью до момента распада семьи (абз. 2 п. 16 Постановления от 05.11.1998 N 15).

Правовое значение имеет одновременное наличие двух условий, указанных в п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации: прекращение семейных отношений и раздельное проживание.

Само по себе раздельное проживание супругов, которое может быть обусловлено различными жизненными обстоятельствами, не влечет за собой непризнание общности нажитого супругами имущества. Длительная командировка одного из супругов, трудовая деятельность вахтовым методом, проживание в разных городах по объективным причинам не являются основаниями для применения судом рассматриваемой нормы семейного права.

Раздельное проживание не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, что не вызывает сомнения, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период времени наследодатель поддерживал постоянные отношения с супругой и с общими с ней детьми, помогал материально, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, супруга помогала в ведении бизнеса, о чем свидетельствует оформления квартиры в залог, таким образом проживание в разных городах либо по разным адресам регистрации супругов, при установлении факта распоряжения совместно нажитым имуществом в данный период, постоянное общение как семьи, не свидетельствует о прекращении семейных отношений между умершим и ответчиком, брак между которыми не расторгался.

По смыслу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания приобретенного в браке имущества личной собственностью одного из супругов судом должен быть установлен факт окончательного прекращения супругами семейных отношений при их раздельном проживании. При этом, такое фактическое прекращение брачных отношений должно иметь не временный характер, а сохраняться вплоть до момента расторжения брака.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления даты прекращения семейных отношений между ответчицей ФИО. и умершим ФИО. для целей применения ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации и признания начала прекращения сохранения между ними законного режима имущества супругов равнее <дата> года, при этом исходил из того, что доводы истца являются недоказанными, принимая во внимание показания свидетелей и иные собранные по делу доказательства.

    С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО., по существу сводящиеся к тому, что факт совместного проживания ответчика с наследодателем не доказан, а значит, супружеская доля не подлежит выделению и спорное имущество подлежит включению в наследственную массу без учета доли ответчицы как супруги, подлежит отклонению.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 указанного Кодекса к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", усматривается, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Учитывая, что нормами семейного законодательства установлена презумпция режима общей совместной собственности супругов, именно на истца, заявляющего об обратном, возложена обязанность доказывания, что спорное имущество общей совместной собственностью не является.

Истцом такие доказательства суду не предоставлены.

Ни ФИО ни ФИО с заявлением о расторжении брака и разделе имущества не обращались, как не заключали и брачный договор.

            Сам по себе факт рождения детей от женщин с которым ФИО не состоял в брачных отношениях не свидетельствует о раздельного проживания при прекращении семейных отношений, что могло бы являться основанием для признания части имущества собственностью ФИО

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств фактического прекращения брачных отношений ответчика и наследодателя истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что семейно-брачные отношения между ответчиком и наследодателем не прекращались, хотя они и в определенные периоды проживали раздельно. Супруги часто меняли адреса регистрации, при этом данное обстоятельство не свидетельствует о том, что они прекратили семейно-брачные отношения, поскольку длительное раздельное проживание супругов и частая смена мест регистрации обусловлено различными жизненными обстоятельствами.

     Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

     Решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуаьного кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

     Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Несогласие истца с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от                        18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.