Решение по делу № 21-259/2024 от 20.06.2024

Судья Борисова О.В. Дело № 21-259/2024

37RS0010-01-2024-001821-02

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 18 июля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - Управление Роскомнадзора) по Ивановской области ФИО4 № ОО-37/0/36 от 3 апреля 2024 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении АО «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 мая 2024 года определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской Управления Роскомнадзора ФИО4 от 3 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанные определение должностного лица и решение судьи, поддерживает доводы первоначальной жалобы на определение, которые просит принять во внимание и при рассмотрении настоящей жалобы.

Полагает, что оспариваемое решение и определение не отвечают задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ

Указывает, что решение вынесено в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ. Также указывает, что письмо с почтовым идентификатором № было им получено, но оно не содержало постановления заместителя Руководителя УФССП от 26 июня 2023 года.

Отмечает, что в соответствии с требованиями ч.6 ст. 127 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановление должно быть направлено в адрес ФИО1 не позднее 3 дней с момента вынесения, однако было направлено 14 июля 2023 года и не могло содержать постановления от 26 июня 2023 года.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора из Ленинского районного суда г. Иваново направлены решения по делам №12-8/2024 от 17 января 2024 года и №12-9/2024 от 19 января 2024 года, предметом обжалования которых являлись определения, вынесенные Управлением Роскомнадзора №ОО-37/0/132 и №ОО-37/0/133 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении оператора почтовой связи.

Вышеуказанными решениями районного суда определения №ОО-37/0/132 и №ОО-37/0/133 были отменены, заявления ФИО1 направлены на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения данных материалов было установлено, что 26 июня 2023 года ФИО1 обратился в УФССП России по Ивановской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО5 07 июля 2023 года вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной.

По результатам рассмотрения жалобы копия постановления была направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией с ШПИ №, доставлено ФИО1 25 июля 2023 года.

Установив указанные обстоятельства, определив, что предметом рассмотрения обоих решений суда являлся один и тот предмет обжалования - непоступление ответа на жалобу от 26 июня 2023 года, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Ивановской области 03 апреля 2024 года вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С данным определением согласилась судья районного суда, указав на правильность выводов должностного лица об отсутствии доказательств неправомерной обработки персональных данных ФИО1, несовместимых с целями их сбора, равно как утраты почтового отправления действиями АО «Почта России».

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Довод жалобы о ненаправлении в адрес ФИО1 постановления, вынесенного заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области от 26 июня 2023 года почтовым отправлением №, являлся предметом исследования судьи районного суда, однако был обоснованно отвергнут.

Наряду с этим, суждение автора жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем трехсуточного срока направления постановления, предусмотренного ч.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"не свидетельствует о том, что данное постановление ФИО1 не направлялось.

Кроме того, сотрудники почты, выполняя свои служебные обязанности, не могли знать о содержимом почтовой корреспонденции, отправляемой ФИО1

Таким образом, при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, должностным лицом юрисдикционного органа обоснованно не усмотрено оснований для возбуждения по заявлению ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Почта России». Мотивы этого решения в обжалуемом определении приведены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 мая 2024 года, которым оставлено без изменения определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 № ОО-37/0/36 от 03 апреля 2024 года в отношении АО «Почта России» оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев