Решение по делу № 33-3257/2019 от 22.05.2019

Судья Трусов В.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2019 года № 33-3257/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ермалюк А.П., Чистяковой Н.М.

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хоботовой В. А., Крюкова А. В. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 04 апреля
2019 года, которым Крюкову А. В. отказано в удовлетворении исковых требований к Хоботовой В. А..

Встречные исковые требования Хоботовой В. А. к Крюкову А. В. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... у дома <адрес>, оформленные межевым планом от
17 октября 2018 года.

С Крюкова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Межевания и Кадастра» взысканы 12 500 рублей, в пользу Хоботовой В. А. – 300 рублей.

С Хоботовой В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Межевания и Кадастра» взысканы 12 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Хоботовой В.А., ее представителей Овчаровой И.В., Овчарова С.Н., Гладковой Л.А., Крюкова А.В., его представителя Крюковой Т.В., судебная коллегия

установила:

22 ноября 2018 года Крюков А.В. обратился в суд с иском к Хоботовой В.А. о переносе хозяйственных построек на расстояние одного метра от общей границы земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что хозяйственные постройки возведены Хоботовой В.А. на принадлежащей ему территории. Полагал нарушенное право собственника земли подлежащим защите испрашиваемым способом.

Хоботова В.А. обратилась к Крюкову А.В. со встречными исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №....

Встречные исковые требования мотивированы тем, что местоположение общей границы между земельными участками, принадлежащими сторонам по делу, было обозначено на местности более 15 лет забором, сгнившим от давности установки. Крюковым А.В. был возведен новым забор. Межевание земельного участка с кадастровым номером №... проведено Крюковым А.В. без согласования с ней как смежным землепользователем, с нарушением ее права собственности на строения, поскольку координаты общей границы определены с пересечением строений и без учета местоположения забора.

Истец (ответчик по встречному иску) Крюков А.В. в судебном заседании, не согласившись с выводами судебной землеустроительной экспертизы, пояснил, что между земельными участками необходимо устанавливать забор.

Ответчик (истец по встречному иску) Хоботова В.А. и ее представители Овчарова И.В., Овчаров С.Н., Гладкова Л.А. поддержали исковые требования о признании недействительными результатов межевания участка Крюкова А.В. по изложенным во встречном иске основаниям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Вожегодского муниципального района не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Хоботова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с нее судебных расходов по мотиву нарушения норм процессуального права, просит принять в этой части новый судебный акт об отнесении затрат на экспертизу на Крюкова А.В.

В апелляционной жалобе Крюков А.В. просит об отмене судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение в Вожегодский районный суд, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что судебная экспертиза проводилась зимой, что повлекло невозможность обнаружения объектов, обозначающих на местности общую границу земельных участков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает, что спор между Крюковым А.В. и Хоботовой В.А. подлежит разрешению путем установления местоположения общей границы принадлежащих им земельных участков.

Как следует из материалов дела, смежные земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... принадлежащие Крюкову А.В. и Хоботовой В.А. соответственно, являются ранее учтенными объектами права, предоставлялись их владельцам в декларативной площади, подлежащей уточнению при межевании.

Документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков при их образовании, не составлялись.

Доказательств тому, что на местности производился отвод территорий каждой из сторон по делу с применением специальных приборов и познаний в области землеустройства, материалы дела не содержат.

До межевания земельных участков вблизи общей границы Крюковым А.В. и
Хоботовой В.А. возведены хозяйственные строения, обозначающие фактическое разделение территорий.

Доказательств тому, что каждым из землепользователей учитывалось местоположение общей границы или соблюдался какой-либо отступ от нее при возведении строений, сторонами суду не представлено.

Межевание земельного участка Крюкова А.В. было проведено 17 октября 2018 года кадастровым инженером Угаровым А.А. без согласования координат характерных точек общей границы участков с Хоботовой В.А., что повлекло нарушение ее прав как смежного землепользователя, поскольку граница установлена с пересечением принадлежащих ей хозяйственных строений.

Поведение Крюкова А.В., обладавшего достоверной информацией о существовании на смежной территории построек Хоботовой В.А. в течение более 15 лет, принявшего кадастровые работы без замечаний, несмотря на наличие сведений о пересечении чужих строений, не соответствует правилам статей 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном поведении при осуществлении гражданских прав.

То обстоятельство, что право собственности Хоботовой В.А. признано по решению Вожегодского районного суда Вологодской области от 03 декабря
2018 года, не влечет иные выводы относительно поведения Крюкова А.В., злоупотребившего правом собственника ранее учтенного земельного участка, поскольку названным судебным актом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Хоботовой В.А. соседним земельным участком с 1992 года.

Ввиду установленного факта нарушения прав Хоботовой В.А. результаты межевания земельного участка Крюкова А.В. обоснованно признаны судом недействительными.

Из пояснений Крюкова А.В. и Хоботовой В.А., согласно протоколам судебных заседаний от 20 декабря 2018 года, 11 января, 20 марта, 04 апреля
2019 года, с очевидностью следует, что между ними имеется спор о праве на землю, подлежащий разрешению судом в силу требований статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр Межевания и Кадастра», предложен вариант установления местоположения общей границы земельных участков Крюкова А.В. и Хоботовой В.А.

Местоположение общей границы закоординировано экспертом, выводам которого оснований не доверять не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, не является лицом, имеющим интереса в рассматриваемом деле.

Иных вариантов установления местоположения сторонами по делу не представлено.

В целях разрешения земельного спора судебная коллегия полагает возможным установить местоположение общей границы земельных участков по предложенному экспертом ООО «Центр Межевания и Кадастра» варианту.

При таком способе разделения территории сохраняется баланс интересов сторон по делу, учтено фактическое землепользование, хозяйственные строения, принадлежащие каждой из сторон по делу, включены в границы участков соответствующих правообладателей.

То обстоятельство, что общая граница частично установлена по стене новой бани Хоботовой В.А. не является препятствием к разрешению земельного спора, так как баня существует менее 15 лет и установлена Хоботовой В.А. со смещением в сторону участка Крюкова А.В. относительно линии, по которой находятся принадлежащие ей иные хозяйственные постройки.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает изменить обжалуемое решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием на установление местоположения общей границы земельных участков
Крюкова А.В. и Хоботовой В.А.

Доводы подателя жалобы Хоботовой В.А., выражающие несогласие с распределением между сторонами по делу расходов по оплате экспертизы в равных долях, отклоняются, так как местоположение общей границы в равной мере устанавливается по земельным участкам истца и ответчика.

Апелляционная жалоба Крюкова А.В. отклоняется судебная коллегией, как не содержащая сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы быть учтены при разрешении по существу возникшего между сторонами по делу земельного спора.

Поводов к безусловной отмене обжалуемого судебного постановления из материалов дела и по доводом подателей жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

«установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., принадлежащих Крюкову А.В. и Хоботовой ВА., по координатам характерных точек: ...)», согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр Межевания и Кадастра» 28 февраля
2019 года.

В остальном решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хоботовой В. А., Крюкова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: