Решение по делу № 2-13/2021 от 27.02.2020

Дело № 2-13/2021 (2-2169/2020)

УИД 50RS0<№ обезличен>-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года                                    г.Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н.,

при секретаре Левша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог ДМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Диалог ДМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, собственнику квартиры № <№ обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которым с учетом его уточнения просило суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Диалог ДМ» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнения в ходе судебного разбирательства <дата> г. (т.1 л.д.242-248).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с выводами судебной экспертизы не согласился, просил в иске отказать, как заявленном необоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который в спорный период находился под управлением истца на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> г. и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно утверждениям истца и представленного им расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> г. составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с <дата> г. по <дата> г. составляет <данные изъяты> руб.

В целях проверки правильности расчета коммунальных платежей за период с <дата> г. по <дата> г., указанный в лицевых счетах ООО «Диалог ДМ» на оплату ФИО1 коммунальных платежей, установления имеется или отсутствует задолженность ФИО1 по коммунальным платежам за указанный период с учетом представленных последней возражений по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

В адрес суда поступило экспертное заключение № <№ обезличен> от <дата> г. с учетом его дополнения, представленного к настоящему судебному разбирательству, выполненному экспертом эономистом ФИО4 Автономной Некоммерческой Организации «Европейский Центр Судебных Экспертиз», из которой следует, что с учетом представленных в материалы дела документов, на основании требований законодательных актов, влияющих на бухгалтерский учет как источник для принятия управленческих решений правления товарищества, Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ, постановлений Администрации г.о. Химки Московской области, Распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области, Распоряжений Министерства ЖКХ Московской области, общий размер задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг квартиры № <№ обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> г. по <дата> г. составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – за коммунальные услуги по холодному водоснабжению; <данные изъяты> руб. – за коммунальные услуги по водоотведению; <данные изъяты> руб. – за коммунальные услуги по горячему водоснабжению; <данные изъяты> руб. – за отопление; <данные изъяты> руб. – по оплате электроэнергии; <данные изъяты> за холодное водоснабжение для ОДН; <данные изъяты> руб. – за горячее водоснабжение для ОДН; <данные изъяты> руб. – за отведение для ОДН; <данные изъяты> руб. – за электроэнергию для ОДН; <данные изъяты> руб. – за вывоз ТКО. Размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Из экспертного заключения усматривается, что при производстве экспертизы учтены все обстоятельства дела. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы в области исследования, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его распиской, приложенной к экспертному заключению. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы, отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что истец является управляющей организацией, обеспечивает предоставление ответчику коммунальных услуг, тогда как ответчик указанные услуги не оплачивает, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры № 21, общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> г. по <дата> г. в общем размере <данные изъяты> руб., приняв во внимание, что доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Поскольку, в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме кроме платы за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с иском за спорный период времени о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание общедомового имущества и дополнительных услуг, установленных решениями общих собраний многоквартирного дома, при наличии таковой.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Расходы на представителя истца применительно к заявленным в размере <данные изъяты> руб. взыскиваются судом в размере <данные изъяты> руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Диалог ДМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог ДМ» задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры № 21, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> г. по <дата> г. в общем размере <данные изъяты> руб., пени за не своевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований общества с ограниченной ответственностью «Диалог ДМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 г.

Судья: