Решение по делу № 2а-1353/2018 от 12.12.2018

Дело № 2а- 1353/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской федерации

      г. Таштагол                                                                «20» декабря 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего                                                             Масловой И. И.

при секретаре                                                                               Ануфриевой И.К.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Тычинина В. В. к Отделу судебных приставов по городу Таштаголу Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Тычинин В.В. обратился в Таштагольский городской суд с административным иском к ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требования мотивировал тем, что 21.06.2018 года он приобрёл автомобиль КАМАЗ 355111, <данные изъяты> <данные изъяты>, у Кирьянова А. К. по договору купли-продажи транспортного средства.

В связи с тем, что у него отсутствовало свободное время, и он своевременно не мог обратиться в ОГИБДД для совершения регистрационных действий, страховой полис был оформлен Кирьяновым А.К., в страховой <данные изъяты> он был вписан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

В конце октября 2018 года он обратился в ОГИБДД для переоформления автомобиля на себя. Ему отказали, в связи с тем, что на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля был наложен запрет судебными приставами.

Он сразу же обратился в ОСП по г. Таштаголу, где ему ответили, что в

соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с тем, что у предыдущего собственника Кирьянова А.К. имеется задолженность по алиментам.

       Он предъявил в ОСП договор купли-продажи транспортного средства, ПТС, страховой <данные изъяты> и потребовал снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль КАМАЗ 355111, <данные изъяты>, но получил отказ.

      В отношении него никакого <данные изъяты> <данные изъяты> не возбуждено, более того, он не является должником перед МРИ ФНС по уплате транспортного налога, и, следовательно, не должен отвечать по обязательствам третьего лица.

     Таким образом, нарушены его права как собственника имущества, соответственно запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ему, является незаконным и необоснованным.

      Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КАМАЗ 355111, <данные изъяты>, наложенный судебным приставом- исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Тычинин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Кирьянова А.К. автомобиль КАМАЗ. Обратился в ГИБДД через систему ОнЛайн, чтобы зарегистрировать автомобиль на себя, но какое время ему предложили, его не устраивало. Договор ОСАГО оформить на себя у него не было времени, поэтому договор ОСАГО на себя оформил Кирьянов А.К., как собственник транспортного средства, а его вписал в <данные изъяты>, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика начальник отдела судебных приставов по г. Таштаголу – старший судебный пристав Кудряшова М.И. в судебном заседании требования Тычинина В.В. не признала, суду пояснила, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

На основании судебного приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участок № Таштагольского городского судебного района, в отношении должника Кирьянова А. К. возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу Кирьяновой Н. Ю., по состоянию на 19.12.2018г задолженность составляет 92 862,25 рублей. Кирьянов А.К. ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с 4.14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об <данные изъяты> <данные изъяты>» должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В рамках вышеуказанного <данные изъяты> <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем Погодаевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Кирьянову А.К.

Между тем, задолженность по данному <данные изъяты> <данные изъяты> погашается длительное время в незначительных суммах. 07.12.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице и направлено в ЦЗН г. Таштагола. 19.06.2018г. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

По информации, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, за Кирьяновым А.К. зарегистрированы следующие транспортные средства: ВА321053; 2002г.в.; <данные изъяты>; КАМА355111; 1989г.в.; <данные изъяты>; КАМАЗ 65115; 2008г.в.; <данные изъяты>

Тычининым В.В. не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо – Кирьянов А.К. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется несколько транспортных средств, в том числе и автомобиль КАМАЗ 355111, <данные изъяты>. <данные изъяты> года он продал КАМАЗ 355111 Тычинину В.В. Договор купли-продажи оформляли в страховой компании, страховщик заполнил им бланк договора купли-продажи на компьютере, потом на этот автомобиль заключили договор ОСАГО. Почему страховщик указал его, как собственника автомобиля КАМАЗ-355111, он не знает, видимо, ошибся. Договор ОСАГО он подписал, не читая.

На ДД.ММ.ГГГГ он знал, что у него имеется долг по алиментам, но думал, что из-за этого долга у него не могут арестовать имущество. Он полагал, что имущество могут арестовать только за долги государству.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Тычинина В.В. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области Погодаевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Кирьянову А.К., в том числе на автомобиль КАМАЗ 355111, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях в обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, транспортное средство КАМАЗ-355111, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Кирьяновым А.К.

Согласно паспорту транспортного средства серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства КАМАЗ-355111, <данные изъяты>, самосвал, цвет оранжевый, Кирьянов А.К., основание- договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отнесение статьей 1079 названного Кодекса использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных правовых норм следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на эти средства, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Доводы Тычинина В.В. о том, что у него не было времени, чтобы оформить договора ОСАГО на свое имя, опровергаются показаниями в судебном заседании Кирьянова А.К., который пояснил, что они вместе с Тычининым В.В. ходили в страховую компанию для оформления договора ОСАГО. По его мнению, страховщик ошибочно указал его собственником транспортного средства КАМАЗ-355111.

Тычинин В.В. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется несколько транспортных средств, на которые он постоянно заключает договора ОСАГО, порядок заключения договоров ОСАГО он знает. Знает, в том числе и то, что договор ОСАГО оформляется сразу после покупки транспортного средства, а потом транспортное средство регистрируется в ГИБДД.

Судом запрошен предыдущий договор ОСАГО на КАМАЗ-355111, <данные изъяты>. Срок действия договора с <данные изъяты> года по 14.062018 года. Собственником транспортного средства указан Кирьянов А.К., Тычинин В.В. вписан <данные изъяты> года, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Почему Тычинин В.В. был указан и в предыдущем договоре ОСАГО на КАМАЗ-355111, ни Тычинин В.В., ни Кирьянов А.К. суду не объяснили.

Убедительных доводов того, что договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ-355111, <данные изъяты>, был заключен именно <данные изъяты> года, то есть до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия от <данные изъяты> года, Тычинин В.В. суду не представил.

Суд критически относится к доводам Кирьянова А.К. о том, что страховщик ошибся, указав его собственником автомобиля в договоре ОСАГО. Договор ОСАГО подписывает только собственник транспортного средства. Кирьянов А.К. знает это наверняка потому, как владеет на праве собственности несколькими транспортными средствами и заключает ежегодно на них договора ОСАГО.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, действия Тычинина В.В. и Кирьянова А.К. по заключению договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ-355111, <данные изъяты>, суд оценивает как сделку, направленную на сокрытие имущества Кирьянова А.К. от ареста.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Тычинина В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 КАС РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Тычинину В. В. отказать в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по городу Таштаголу Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                                                             И. И. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 года